Дело № 1-7 /2017                        

                                                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Приморско-Ахтарск                                                                    20 марта 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,

            с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района  Панченко В.С.,  

            подсудимого Колесника 

<

ФИО1>,

            защитника - адвоката Сторожиловой Л.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР>,

            при секретаре Панариной П.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесника 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>   зарегистрированного 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление  автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 03.02.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и срок вышеуказанного административного наказания, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 

ФИО2 14.01.2017г. в период с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут  по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, имея умысел на управление автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2016г. 

<

НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги по 

<

АДРЕС>14.01.2017 года в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут его действия по управлению автомобилем напротив дома 

<

НОМЕР>, расположенного 

<

АДРЕС>, были пресечены сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД  Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им дано добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ, по особому порядку судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

 Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана полностью.

У суда нет сомнений о вменяемости подсудимого ФИО2 т.к. его поведение в суде было адекватным, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

           Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

                     С учетом  конкретных  обстоятельств дела,  личности  подсудимого, суд   находит 

          необходимым   назначить   ФИО2    наказание   в  виде  обязательных  работ,  с 

          применением   ч. 5  ст.62 УК РФ,    согласно   которой   срок    или    размер    наказания, 

          назначаемого    лицу,    уголовное   дело,   в   отношении    которого    рассмотрено       в  

          порядке, предусмотренном   главой 40 Уголовно-процессуального   кодекса Российской 

         Федерации, не может превышать две трети максимального срока  или размера  наиболее 

          строгого вида   наказания, предусмотренного за  совершенное  преступление, а в  случае, 

          указанном в  статье 226.9  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской Федерации,- 

          одну     вторую  максимального срока  или  размера  наиболее  строгого вида  наказания, 

          предусмотренного за совершенное преступление.

            Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Колесника 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке - оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> модели 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак 

<

НОМЕР>, считать возвращенным законному владельцу ФИО3, сняв с его ответственного хранения.

Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району для сведения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                                   Е.В.Трунова