УИД: 78МS0166-01-202-……..

Дело № 5-……-167

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург …………… года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга Львова Олеся Абдулгасановна, расположенного по адресу: 

<

...>, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении………,

 

У С Т А Н О В И Л:

……. совершил неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ, а именно:

…….. года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ……………. не уплатил в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления административный штраф в размере 3000 рублей 00 копеек, наложенный на него постановлением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № ………….. года по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», при этом срок уплаты административного штрафа истек …………. года, а отсрочка оплаты административного штрафа предоставлена не была, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

…….. в судебное заседание явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина а ………. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № …………. г., согласно которому …….. года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ……………. не уплатил в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления административный штраф в размере 3000 рублей 00 копеек, наложенный на него постановлением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № ………….. года по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», при этом срок уплаты административного штрафа истек …………. года, а отсрочка оплаты административного штрафа предоставлена не была, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- копией постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № ………. года о привлечении а ……... к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с отметкой о вступлении в законную силу ………… г. и отсутствии сведений об уплате штрафа.

Имеющиеся доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для вывода суда о доказанности совершения …….. неуплаты в установленный законом срок административного штрафа и наличии вины а Е.Б. в совершении указанного административного правонарушения.

Сведения, содержащиеся в представленных суду документах, принимаются в качестве доказательств вины ……….., так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Суд квалифицирует действия …….. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, несмотря на то, что в действиях ………. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание факт оплаты штрафа ………. по постановлению от ………… года, как только ему стало известно о вынесении постановления, при этом ……….. ………., вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности освобождения ………. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного им деяния, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 28.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

…………… признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 167 Санкт-Петербурга.

Мировой судья О.А. Львова