Решение по административному делу

Дело 5-349/2025 64MS0041-01-2025-002402-08 

Постановление

 о назначении административного наказания

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Шамьюнова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, юридический адрес: 413503, 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

В рамках надзорных мероприятий, проводимых на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия 

<

НОМЕР> 64/4-111-25-ТПР/12-19133-И/64-08 от 

<

ДАТА2> (решение о проведении внеплановой выездной проверки) в отношении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено, что заместителем главного государственного инспектора труда в 

<

АДРЕС> области (по правовым вопросам) 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. было вынесено решение 

<

НОМЕР> 64/4-111- 25-ТПР/12-19133-И/64-08 от 

<

ДАТА2> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Государственной инспекцией труда в 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА2> заказным письмом с уведомлением в ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" административным письмом исх. 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> (почтовый идентификатор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) было направлено решение о проведении внеплановой документарной проверки N? 64/4-111-25-ТПР/12-19133-4/64-08 от 

<

ДАТА2>, в котором содержалось требование о предоставлении документов. Однако, как следует отслеживанию идентификатора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> административное письмо было возвращено отправителю.

Представитель ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в состав административного правонарушения входит воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. Согласно части 12 статьи 9 указанного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом. В судебном заседании установлено, что в рамках надзорных мероприятий, проводимых на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия 

<

НОМЕР> 64/4-111-25-ТПР/12-19133-И/64-08 от 

<

ДАТА2> (решение о проведении внеплановой выездной проверки) в отношении ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>", установлено что заместителем главного государственного инспектора труда в 

<

АДРЕС> области (по правовым вопросам) 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. было принято решение 

<

НОМЕР> 4/4-111- 25-ТПР/12-19133-И/64-08 от 

<

ДАТА4> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Государственной инспекцией труда в 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА2> заказным письмом с уведомлением в ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" административным письмом исх. 

<

НОМЕР> 64/10-5985-25-И от 

<

ДАТА2> (почтовый идентификатор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) было направлено решение о проведении внеплановой документарной проверки 

<

НОМЕР> 64/4-111-25-ТПР/12-19133-4/64-08 от 

<

ДАТА2>, в котором содержалось требование о предоставлении документов.

В п. 13 решения 

<

НОМЕР> 64/4-111-25-ТПIР/12-19133-И1/64-08 от 

<

ДАТА2>, указан перечень документов, которые необходимо представить работодателем для достижения целей и зада внеплановой проверки, в заверенных надлежащим образом печатью организации и подписью руководителя организации копиях. Однако, как следует отслеживанию идентификатора 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> административное письмо было возвращено отправителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" обязано было предоставить запрашиваемые документы согласно п. 13 решения 

<

НОМЕР> 64/4-111-25-ТПР/12-19133-4/64-08 от 

<

ДАТА2> Однако, проигнорировало законные требования должностных лиц Государственной инспекции труда в 

<

АДРЕС> области. В результате непредставления документов по решению 

<

НОМЕР> 64/4-111-25-ТПР/12-19133-И/64-08 от 

<

ДАТА5> т., Государственной инспекцией труда в 

<

АДРЕС> области не представилось возможным провести контрольно-надзорное мероприятие, в связи с чем был составлен акт о невозможности проведения проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> Факт совершения ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка, а именно: протоколом 

<

НОМЕР> 64/4-111-25-ТПР/12-23608-И/64-08 об административном правонарушении от 

<

ДАТА7>, составленным в отношении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, в котором установлено событие, дата и время совершения административного правонарушения; заявлением о привлечении, требованием о явке для составления протокола, решением о проведении внеплановой документарной проверки, сведениями о направлении копии решения о проведении внеплановой документарной проверки, актом о невозможности проведения проверки, сведениями о направлении протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРН, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной и действия ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд квалифицирует по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 2 ст. 19.4.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в бюджет государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислит на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по 

<

АДРЕС> области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей 

<

АДРЕС> области), ИНН 

<

НОМЕР>, Код ОКТМО 63701000, расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет 40102810845370000052, наименование банка отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области, БИК 

<

НОМЕР>, наименование платежа штраф по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, код бюджетного классификатора 036 1 16 01193 01 0401140, УИН. Разъяснить ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок (60 дней), предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в адрес мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 8 

<

АДРЕС> района г. Саратова.

Копию настоящего постановления в течение трех дней направить в должностному лицу, ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Жалоба на постановление может быть подана в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области, через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Э. Шамьюнова