Дело № 5-52-363/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 16 октября 2025 года с.Старая Полтавка

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО1 (инд.404211, 

<

...>),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 26 сентября 2025 года в отношении физического лица -

ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, паспорт серии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшей к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив материалы дела, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л :

24 сентября 2025 года в 00 час 20 минут в с.Валуевка Старополтавского района Волгоградской области, ул.Ильменская д.43, ФИО2, осуществила по средством телефонной связи заведомо ложный вызов сотрудников полиции о том, что якобы ее сожитель не пускает ее домой. В ходе проверки данный факт не подтвердился, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанном в протоколе об административном правонарушении, при этом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО2, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступило, мировой судья расценивает нежелание ФИО2 получать почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного разбирательства дела, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащем образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Данный состав отнесен к правонарушениям против порядка управления, поскольку функционирование специализированных служб организуется органами государственного управления и органами местного самоуправления и финансируется за счет соответствующего бюджета. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб, по сути дела, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла. Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району от 24.09.2025 года о том, что в ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району поступило сообщение по телефону «02» от ФИО2 о том, что ее сожитель не пускает ее домой. Просит направить УУП. Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополатвскому району от 24.09.2025 года о том, что в ходе осуществления выезда, было установлено, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ней из ее полости рта исходил запах алкоголя, а также данная гражданка имела шаткую походку. При разговоре с ФИО2, последняя пояснила, что ничего с ней на самом деле не произошло, она просто хотела уехать на служебном автомобиле сотрудников полиции из с.Валуевка, Старополтавского района, Волгоградской области в с.Калинино, Старополтавского района, Волгоградской области, так как денег у нее на такси не было. Из объяснений ФИО3. данные ею 

<

ДАТА5>, следует, что она 

<

ДАТА7> приехала в с.Валуевка утром около 09:00 часов, выпивала спиртное и уснула и когда проснулась было уже темно, такси не ездит, и она решила позвонить в полицию с сделать ложное сообщение, чтобы сотрудники полиции отвезли ее домой в с.Калинино Старополтавского района Волгоградской области. В отношении нее не было никаких противоправных действий. С протоколом согласна.

ФИО2 разъяснено положение ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективно вина ФИО2 подтверждена совокупностью исследованных доказательств в частности:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> в отношении ФИО2, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом ОД ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району от 

<

ДАТА6>; - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополатвскому району от 

<

ДАТА9>г.; - письменным объяснением ФИО2 от 

<

ДАТА9>г.;

- справкой о результатах ОСК.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно доказана, поскольку все элементы состава данного административного правонарушения полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности. Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих, административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.13, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф уплатить в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Разъяснить ФИО2, что квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо предоставить в судебный участок №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья подпись ФИО1