Решение по административному делу

Дело № 5-371/2025 УИД 50МS0044-01-2025-002170-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года г. Егорьевск Московской области

Мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В. ( 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л :

14.07.2025 в 23 часа 50 минут водитель ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ-2111» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Егорьевский» у дома № 1 в 6 микрорайоне г. Егорьевска Московской области по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что впоследствии было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 433993 от 15.07.2025, то есть ФИО3, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Как установлено в судебном заседании 14.07.2025 в 23 часа 50 минут водитель ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ-2111» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 578010 от 15.07.2025, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в который ФИО3 замечаний не внес;

- протоколом 50 ЕВ № 574175 об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, дающий основание для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 433993 от 15.07.2025, согласно заключению которого, при исследовании с применением технического средства (метода) выдыхаемого ФИО3 воздуха в нем обнаружено наличие алкоголя в количестве 1,028 мг/л, что было также подтверждено клиническими признаками, подтверждающими состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем было дано заключение: «Установлено состояние алкогольного опьянения». С данным заключением ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом 50 РХ №160754 о задержании транспортного средства от 15.07.2025;

- актом № 097445 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 15.07.2025;

- справкой об отсутствии у ФИО3 водительского удостоверения;

- видеозаписью процесса привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск 

<

ФИО1> Рапорт инспектора ГИБДД отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать инспектора при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая и составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Согласно справке ФИО3 водительского удостоверения не имеет.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008. Так, согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ им обоснованно было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об отстранении ФИО3. от управления транспортным средством и направлении на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания. Таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное ФИО3 является законным. При управлении транспортным средством у ФИО3 имелись предусмотренные Правилами признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и при наличии у него указанного признака опьянения он добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора 014554 дата последней поверки - 03 октября 2024 года. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,028 мг/л). С указанными результатами ФИО3 согласился, о чем в соответствующей графе протокола сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено его подписью.

Также в материалах дела имеется приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель с показаниями технического средства измерения 1,028 мг/л. Данный бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также ФИО3 Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО3 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив подпись. Таким образом, вывод об установлении у водителя состояния опьянения сделан должностным лицом ГИБДД при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер", заводской номер прибора 014554 дата последней поверки - 03 октября 2024 года. Оснований полагать, что инспектор ГИБДД не проинформировал ФИО3 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, не имеется, при составлении процессуальных актов водитель 

<

ФИО2> никаких замечаний, в том числе и о своей неосведомленности о порядке прохождения данной процедуры, не вносил.

Нарушений порядка проведения освидетельствования, установленного "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 судом не установлено. Оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось, так как ФИО3 был согласен с результатами проведенного освидетельствования на месте. Акт составлен должностным лицом, результат освидетельствования основан как на данных полученных с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и на совокупности клинических признаков опьянения, имеющихся у ФИО3 на момент его освидетельствования. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 добровольно прошел именно как водитель транспортного средства и с его результатами был ознакомлен. Таким образом, изложенное объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Частью 2 ст. 25.7 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении процессуальных действий в отношении ФИО3 велась видеозапись. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Таким образом, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии оснований полагать о нарушении процессуальных прав ФИО3, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих от административной ответственности согласно КоАП РФ, не имеется. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему бумажными носителями с результатами проведенного исследования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает полное признание им вины как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, а также то обстоятельство, что к категории лиц, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может применяться административный ФИО3 не относится, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Копию постановления направить начальнику ОМВД России «Егорьевский» для исполнения.

Срок отбывания административного ареста ФИО3 исчислять со времени его явки в место исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Хорохорова