Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2025 года г.Озёры г.о.Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области Соколов В.В. с участием государственного обвинителя Новиковой Е.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Трифонова Д.В. потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре судебного заседания Муленковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

01.03.2025 года около 18 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 находясь в комнате 

<

НОМЕР> расположенной по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры со своим знакомым - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> возникшей на почве употребления спиртного, возник преступный умысел, на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, подошёл к сидящему на табурете 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и действуя умышленно, зная о неизбежности причинения телесных повреждений и физической боли последнему, нанёс 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее 1 удара правой рукой в область челюсти слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева и тела справа, без значительного смещения, гематомы левой окологлазничной области. Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Каширского судебно-медицинского отделения № 77 от 06.05.2025 года, перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева и тела справа повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. Подсудимым возмещён причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшему возместил причинённый вред.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, загладил потерпевшему причинённый вред. Выслушав внимательно участников судебного заседания, мировой судья считает, что заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Удовлетворяя заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, судья принял во внимание факт совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, впервые, раскаяние в содеянном, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. При рассмотрении уголовного дела на судебной стадии было вынесено постановление об оплате труда адвоката. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в Озёрский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья В.В. Соколов