ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                                          13 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Тюмени Дайнеко Ольга Васильевна, адрес: 

<

...>, каб. 413, рассмотрев дело №5-595/2017/4м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 25.04.2016 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 16000 рублей - штраф оплачен,  23.03.2016 по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 500 рублей - штраф оплачен, 04.11.2016 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 1500 рублей - штраф оплачен,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 72 ВВ №023766 от 22 января 2017 года установлено, что: ФИО1 22 января 2017 года в 00 час. 20 мин. у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляла т/с Тойота RAV 4, г.р.з. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признала, суду пояснила, что была у знакомой в гостях,  где немного выпила спиртного, когда собралась ехать домой, вызвала такси. Однако поскольку ее автомобиль был припаркован не очень удобно, и постоянно срабатывала сигнализация, она свое транспортное средство перегнала в другое более удобное место и осталась сидеть в своем автомобиле, ждать такси, при этом двигатель автомобиля был запущен.  В этот момент подъехали сотрудники ДПС. 

  Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными материалами административного дела, а именно:

-         протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №440739 от 22 января 2017 года, из которого следует, что ФИО1 22 января 2017 года отстранена от управления транспортным средством, в присутствии понятых;

-         результатами теста дыхания проведенного ALKOTEST 6810, с результатами теста дыхания ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись;

-         актом 72 ВТ №179216 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2017 года, из которого следует, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом  воздухе в концентрации 0,48 мг/литр. ФИО1 с показаниями прибора ознакомлена, согласна, результат исследования зафиксирован на бумажном  носителе с помощью средства вывода информации  и  приобщен  к акту;

-         протоколом 72 АК №324771  о задержании транспортного средства от 22 января 2017 года; 

-         рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 22 января 2017 года, согласно которого, 22.01.2017 в составе автопатруля А0273 в 00 час. 20 мин. у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> была остановлена а/м Тойота RAV 4, г.р.з. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1, от которой исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водитель была отстранена от управления т/с, далее водитель продул в прибор ALKOTEST 6810, результат 0,48 мг/л не оспаривала, что подтвердила в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

объяснениями свидетелей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22 января 2017 года, которые пояснили, что инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве свидетелей. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил гр. ФИО1, у которой имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения. При них был собран и подготовлен к работе прибор. Результаты освидетельствования согласно прибору составили 0,48 мг/л. ФИО2 Т.Д. с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласилась;

          -         списком нарушений;  

        Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности ФИО1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Судом не принимаются изложенные доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что она своим автомобилем не управляла, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, расцениваются судом как способ избежать ФИО1 административной ответственности, и опровергаются материалами административного дела, так и ее пояснениями в судебном заседании.

Так, освидетельствование ФИО1 проведено  согласно установленным Правилам, в присутствии понятых, возражений  относительно  результата теста ФИО1 на стадии возбуждения производства по делу не заявила. Концентрация абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом воздухе, отобранном у  ФИО1 (0,48 мг/литр), превышает  норму,  установленную Законодательством Российской Федерации.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и понятых.

Наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,48 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, поверенного в установленном порядке. 

Вопреки доводам ФИО1, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).

Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколах, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

 Протокол  об административном правонарушении 72 ВВ № 023766 составленный  в отношении ФИО1 22 января 2017 года  соответствует требованиям  ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  процессуальных нарушений  при оформлении материалов дела  не допущено, права и обязанности, предусмотренные  ст. 25.1 Кодекса  и положения  ст. 51 Конституции  Российской Федерации,  ФИО1  на стадии возбуждения административного производства разъяснены.

ФИО3 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у судьи не имеется, как и не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, с содержанием всех процессуальных документов, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была ознакомлена, имела реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовалась, а напротив, указала о согласии с указанными в акте освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения сведениями и результатами данного освидетельствования. Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, в которых зафиксирован факт участия понятых, объективно свидетельствует  о соблюдении должностным лицом порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что она находилась в припаркованном автомобиле, с включенным зажиганием, не могут послужить основанием для вывода о том, что она не управляла транспортным средством.

Из положений раздела 1 ПДД следует, что в период остановки или стоянки транспортного средства в пределах дороги находящийся в нем водитель не утрачивает статус участника дорожного движения. В связи с этим сохраняет силу установленный п. 2.7 ПДД запрет на нахождение водителя в состоянии опьянения.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1  имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным  ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, и считает, что ФИО1  необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со  дня  вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД по городу Тюмени по адресу: 

<

...>), а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на реквизиты:  Управления Федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), Банк получателя платежа: отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 047102001, р/с 

<

***>, ОКТМО 71701000, л/с 

<

***>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810472170800003270. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанные сроки, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                                                   О.В. Дайнеко