ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 года г. Лабытнанги

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Хабибуллина Л.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-106/2025-3 в отношении

ФИО2, родившегося ...

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 3 февраля 2025 года в 03 часа 30 минут, являясь водителем автомобиля ..., находясь на автодороге г. Сургут – г. Салехард 992 км., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, в судебном заседании 20 марта 2025 г., 23 апреля 2025 г. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 2 февраля 2025 г. выехал из г. Салехарда в г. Надым со своими друзьями ... на автомобиле ... под его управлением, поскольку фактический владелец транспортного средства ФИО3, находился в состоянии опьянения. Собственником автомобиля является ... сестра ... 3 февраля 2025 г. в 01 час 08 минут когда он, ... возвращались из г. Надыма, были остановлены сотрудниками полиции. Также пояснил, что до указанного момента, они с друзьями были в сауне, употребляли алкоголь, он первый сел в машину и в ожидании остальных уснул на заднем сидении. Автомобилем в момент остановки он не управлял, когда проснулся, обнаружил сотрудников ДПС. Кто именно управлял транспортным средством он не знает. Транспортное средство было задержано сотрудниками ДПС, однако в этот же день 3 февраля 2025 г. в 16 часов 07минут он забрал его с парковки ГАИ г. Надым.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через судебный участок №3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, свидетель ... суду пояснил, что 3 февраля 2025 года в 01 час 08 минут, его коллегой ... находящемся в настоящее время в отпуске, при патрулировании был остановлен автомобиль ... на автодороге г. Сургут – г. Салехард 992 км. Поскольку трое мужчин в автомобиле – ФИО2, ... находились в состоянии опьянения и проявляли признаки агрессии, был вызван дополнительный наряд ДПС, в том числе в его составе. 3 февраля 2025 г. в 3 часа 10 минут им был оставлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. В данной связи ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Указанные действия были оформлены в виде соответствующих протоколов. Изначально все трое, находившихся в автомобиле утверждали, что автомобилем управлял четвертый мужчина, однако впоследствии один из них указал, что за рулем был ФИО2

В судебном заседании свидетель ... пояснил, что 2 февраля 2025 г. он, ... и ФИО2 выехали из г. Салехарда в г. Надым на автомобиле ... под управлением ФИО2 Ночью 3 февраля 2025 г. они в этом же составе поехали обратно в Салехард и были остановлены сотрудниками ГИБДД, за рулем указанного автомобиля находился ФИО2 Никаких процессуальных документов в отношении ... сотрудники полиции не составляли.

Выслушав ФИО2, свидетеля ... изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 16.02.2017 г. выдано водительское удостоверение 8929603923, сроком действия до 19.12.2025 г.

3 февраля 2025 г. в 03 часа 30 минут, являясь водителем транспортного средства автомобиля ..., находясь на автодороге г. Сургут – г. Салехард 992 км., ФИО2 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справки инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Надымский» ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимостей, за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 246 Уголовного кодекса РФ или статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ не имеет.

Как следует из просмотренной видеозаписи, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Данный отказ зафиксирован сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно расписался (л.д.4), и отражен на видеозаписи.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании указанных норм при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названного выше лица зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 89 НМ №002872 и на видеозаписи (л.д. 5, 21).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается;

- протоколом об административном правонарушении 89 АП 068907 от 3 февраля 2025 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ 016440 от 3 февраля 2025 г.;

- актом освидетельствования 89 САО 012118 от 3 февраля 2025 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 89 НМ 002872 от 3 февраля 2025 г.;

- протоколом задержания транспортного средства 89 АА 008545 от 3 февраля 2025 г.;

- карточкой учета т/с;

- карточкой операции с в/у;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Надымский» от 3 февраля 2025 г.;

- объяснениями ... от 3 февраля 2025 г., согласно которым 3 февраля 2025 г. в 01 часов 08 минут он находился в автомобиле ... под управлением ФИО2 в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции;

- видеозаписями регистратора автомобиля ГИБДД;

- справкой из базы данных ФИС ГИБДД-М;

- объяснением ... данным в судебном заседании;

- объяснением ... данным в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Позиция ФИО2 о своей невиновности расценивается судом как обусловленная его процессуальным положением и желанием избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем ... опровергаются объяснениями ...

При этом письменные объяснения ... от 3 февраля 2025 г. об обстоятельствах произошедшего события последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями, данными им в судебном заседании.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии протокола 89 АП №068908 от 3 февраля 2025 г. следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно, управлял автомобилем ... будучи не вписанным в страховой полис. В строке - объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 указано «не знал, что не вписан в полис ОСАГО, с нарушением согласен».

Постановлением №18810089240000460001 от 3 февраля 2025 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.12 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что указанное постановление не обжаловал, штраф оплатил.

Законом ЯНАО от 26.06.2012 г. №60-ЗАО определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Так, положениями п.2 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что возврат задержанного транспортного средства осуществляется при предъявлении регистрационных документов на транспортное средство, документов, удостоверяющих личность, а также документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения или управления данным транспортным средством.

Как следует из протокола 89 АА № 008545 от 3 февраля 2025 г. о задержании транспортного средства, составленным в отношении ФИО2, автомобиль ... был задержан 3 февраля 2025 г. в 9 часов 50 минут и передан на хранение на парковку ГАИ г. Надым.

При этом, в графе «транспортное средство мною получено, претензий не имею» ФИО2 поставлена дата 3 февраля 2025 г. 16 часов 07 минут и подпись.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, пояснением свидетелей, у мирового судьи, не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф подлежит добровольной уплате в течение 60-ти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), счет № 03100643000000019000, открытый в РКЦ г. Салехарда, БИК 007182108, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71916000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489250380000548.

Наименование платежа – штраф по делу № 5-106/2025-3 от 23 апреля 2025 года.

Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в органы ГИБДД и (или) в органы Гостехнадзора, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в органы ГИБДД и (или) в органы Гостехнадзора в тот же срок.

Диск с видеозаписями хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись

Копия верна. На 23 апреля 2025 года постановление в законную силу не вступило.

Мировой судья Л.Р. Хабибуллина