26MS0056-01-2024-003067-92

дело № 5-3/3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2025 г.

Мотивированное постановление составлено 21 февраля 2025 г. с. Кочубеевское

Мировой судья судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевский Р.А.,

с участием защитника Шарковой С.В., потерпевшей П..

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что она 07.10.2023 года около 14 час. 40 мин. в домовладении по адресу …, во время словесного конфликта причинила телесные повреждения гр. П. которые согласно заключения эксперта СМО № ... от 20.11.2023г. не причинили года не причинили вред здоровью П.. Действия ФИО1 должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении квалифицированны по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 07 октября 2023 года она находилась у себя дома по адресу: …, к ней приехала ..., которая начала словесный конфликт, который булл уже е первый. Когда она увидела, что ... начала нецензурно выражаться и повышать на неё голос, она попросила, что бы та уехала, но …. схватила её за шею и прижала к стене и начала сверху наносить ей удары. В доме находилась её старшая дочь и дочь .., которая попросила детей быть в комнате у дочери. Из комнаты выскочила .., это дочь ... и начала кричать «мама, только не убей ее». Сначала ей не удавалось выбраться из рук .., но в какой - то момент удалось, а .. схватила её за руки и прижала к столу. …, которая стояла слева от меня, начала также наносить ей удары, оскорбляла меня нецензурной бранью. Она пыталась от тех отмахнуться. Тем временем её дочь выбегала тоже из комнаты, но ее обратно закрывали в комнате. Затем она попыталась выскочить из дома, но .. стала в проходе дверей и не выпускала её, тогда она села на диван, а П… подошла к ней и начала сверху бить рукой. В какой -то момент она разошлись и она ушла в дальнюю комнату, а П. продолжала вслед выражаться нецензурной бранью. Затем в доме стало тихо и она вышла из комнаты и обнаружила, что в доме никого нет, П.. забрала её дочь, без её ведома, и уехали. Она сразу же позвонила своему супругу, который был вместе с мужем её сестры и тем все рассказала. За ней приехал муж сестры и они вместе с тем поехали в с.Вревское забрать дочь, а затем поехали в г.Армавир к её сестре и остались у той ночевать. Ночью ей стало плохо, сильно болела голова, открылась рвота, тело было в гематомах и она обратилась в приемный покой в г.Армавире. В больнице участковому дала пояснения о произошедшем. Также пояснила, что удары им она целенаправленно не наносила, она защищалась.

В судебное заседании потерпевшая П.., пояснила что накануне родной младший брат её покойного супруга … был у неё дома в гостях со своим другом, они всегда с тем общались, между ними хорошие отношения. Сидели за столом, выпивали, у неё дома также были её подруги, сидели, разговаривали обо всем, … пришло смс-сообщение от ФИО1. Тот прочел его и положил телефон, она увидела, что в сообщение та выражает свое ревностное отношение, настраивает их друг против друга. Она сказала .., что поедет к ФИО1 и задаст той вопрос, уместно ли сейчас свою ревность выражать, на что тот сказал, чтобы они сами разбирались. На следующий день они собирались поехать к родителям его супруга, перед поездкой она решила поехать к ФИО1, чтоб поговорить. Когда приехали к дому, её дочь .. попросилась пойти с ней, она сказала, что пойдет лишь с тем условием, что будет сидеть в комнате, взрослые разговоры слушать не нужно. Они зашли в дом, на кухне села за стол, сказала старшей дочери ФИО1 …, чтоб та позвала маму, так как та спала. Н. долго не выходила, потом вышла уже с агрессией и сказала: «что разборки пришла чинить?», затем ходила по кухне, психовала, и возмущалась в её адрес. Я задала лишь один вопрос: «Почему она настраивает всех родственников против меня?», на что та еще больше возмущалась. Она встала из-за стола, подошла к той, сказала, чтобы та остановилась, но в этом момент той, наверное, показалось, что она хочет ту ударить и в этот момент та ударила рукой её по лицу, она ее оттолкнула и между ними началась потасовка, крики, нецензурная брань. На все эти крики вышла из комнаты её дочь … и старшая дочь ФИО1 – .., … попыталась их разнять, ФИО1 начала ту тоже хватать. Постепенно все закончилось, и ФИО1 сказала своей дочери, чтоб та вызывала полицию. Яна попросилась поехать с ними, так как той было страшно, они ее забрали с собой. По дороги к родителям ей позвонил отец супруга, тому уже позвонила Н. и все рассказала. Они приехали к родителям супруга, через некоторое время приехал .. с Н. и двоюродный брат .., началась снова ругань. После они с детьми уехали домой. У неё не было мысли писать заявление в полицию на родственников, позориться, это должно было разрешиться внутри семьи. ФИО1 целенаправленно поехала в город Армавир, где живут все ее родственники, скорее всего на семейном совете все решили, что её нужно наказать, и та обратилась в больницу, потом в частном порядке в городе Невинномысске сделала экспертизу. Когда была проверка в рамках материала по ФИО1, участковый выделил еще материал, где потерпевшими была она и её несовершеннолетняя дочь .., направил их на прохождение экспертизы и по остаточным данным сняли побои и выделили в отношении ФИО1 2 материала. О примирении, о заглаживании вреда, речи не было.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была допрошена свидетель …. из содержания показаний которой следует, что в октябре 2023 года она с мамой приехали в гости к её дяде .., с целью выяснения у ФИО1, почему та настраивает дядю против своих племянников. ФИО1 сразу стала агрессировать, выражаться нецензурной бранью по отношению к её маме ... и после началось замахивание руками на маму. Её мама, чтобы не получить телесные повреждения, начала защищаться. Когда происходил разговор между её мамой и ФИО1, она и старшая дочь ФИО1 …, находились в другой комнате, а те были на кухне. В какой то момент она вышла из комнаты и увидела, как ФИО1 замахивается на её маму, она решила предотвратить конфликт между теми, стала посередине и попыталась разнять, отодвигала тех друг от друга, но ФИО1 не прекращала своих действий и продолжала распускать свои руки, хватала её за руки, шею. Наверное, в этот момент, думала, что она той хочет причинить вред. В следствии действий той ей и её маме были нанесены телесные повреждения в виде царапин. От действий ФИО1 у неё были царапины на левой и правой руках, на шее. После конфликта они с мамой уехала в гости к бабушке и дедушке, в больницу и в полицию по факту причинения телесных повреждений не обращались, а ФИО1 обратилась в полицейский участок на территории города Армавира, им это стало позже известно. Той сразу была проведена экспертиза, так как после потасовки той тоже были нанесены повреждения. Весь конфликт произошел не во дворе домовладения, а в самом домовладении. Целенаправленно она ни каких телесных повреждения ФИО1 не наносила. После произошедшего она чувствовала себя плохо, у неё было плохое моральное состояние, она получила стресс, болели царапины, но они не посчитали нужным обращаться в медицинское учреждение.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что точную дату и время не помнит, когда произошел конфликт между ... и ФИО1 ему позвонила его супруга …. и рассказала, что Н. избила …. Он позвонил ФИО1 и поехал к той домой. Когда он вошел в дом, то увидел, что Н. была вся в синяках, царапинах, порванное ухо, жаловалась на головную боль и пояснила ей, что ту избила …., которая приехала вместе со своей дочерью .... Затем приехал супруг ФИО1 Он ту уговаривал обратиться в больницу, но та не хотела. Они сели в его автомобиль и вместе поехали в с.Вревское к родителям, приехав, увидели, что ... была уже у тех. У родителей словесная перепалка продолжилась, … поясняла, что Н. первая на ту накинулась. Он посадил ФИО1 в свой автомобиль и отвез в г.Армавир к своей сестре. В Армавире Н. обратилась в больницу, где той была оказана медицинская помощь и персонал больницы вызвали участкового, который отобрал объяснения. После больницы они поехали к нему домой и Н. осталась у них ночевать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила, что ей позвонила родная сестра ФИО1, рассказала, что Н. сильно избила .., сказала, чтобы они приехала к ним, но она не могла бросить своих клиентов. Она позвонила своему родному брату ... Когда она увидела ФИО1 то та была сильно избита, и она настояла, чтоб та обратилась по факту причинения той телесных повреждений в частном порядке в больницу в г. Армавире, чтобы иметь доказательства избиения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... пояснила, что 07.10.2023 года примерно в 14.50-15.00 ей позвонила сестра ФИО1, плакала в трубку, потом рассказала, что к той приходила ... и ... для выяснений каких-то отношений, в ходе словесного конфликта началось рукоприкладство. ... избила ФИО1, а потом .. удерживала Н., а …. нанесла той удар. Она сказала сестре Н., чтоб та успокоилась, спросила кто дома с той, та ей пояснила, что .. забрала с собой дочь … и увезла. Она позвонила своему супругу ..., тот находился у своих родителей в селе Вревском, рассказала о произошедшем, тот сразу же поехал к ФИО1 домой в село Кочубеевское. Её муж вместе с Н. подождали супруга .., тот находился тоже в селе Вревском, потом вместе поехали к родителям .., забрали своих двух детей и вместе приехали к ним домой. На теле ФИО1 она увидела многочисленные ссадины и синяки на лице, руках, теле, мочка уха была порвана. Она взяла телефон, и все телесные повреждения сняла на камеру, фотографии сделаны были мной. Затем она сказала, что необходимо обратиться в больницу, та отказалась. Ближе к ночи этого же дня у ФИО1 были сильные головные боли, болели руки, грудная клетка, поднялась температура, была тошнота, она снова сказала, что необходимо обращаться в больницу, и та снова отказалась, так как нужно было бы в больнице пояснить, откуда телесные повреждения появились. На следующий день она и все наши родственники настояли на том, чтоб та обращалась в больницу, они поехали в больницу г. Армавира, обратились в приемный покой. ФИО1 была осмотрена медсестрой, и сказала, что есть подозрение на сотрясение головного мозга, нужно пройти рентген и обратиться к нейрохирургу. Прошли рентген, отправились к нейрохирургу, данный специалист выявил ушибы мягких тканей и назначил лечение.

Мировой судья, выслушав ФИО1, потерпевшую, свидетелей исследовав и оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно заключения эксперта СМО № … от 20.11.2023г. в отношении .. .экспертом было установлено наличие двух пигментных пятен лица и трех пигментных пятен левого предплечья как следствие заживления бывших ссадин, указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупогранного предмета (предметов), установленные повреждения не причинили вред здоровью П..,

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ... в рамках ранее данных заключений №… и …, из пояснений эксперта следует, что при проведении судебно-медицинских экспертиз у .. выяснено наличие 2 пигментных пятен лица и 3 пигментных пятен отдела предплечья, как следствие заживления бывших ссадин. У …. выявлено наличие пигментных пятен шеи слева, 2 пигментных пятен правого предплечья и пигментного пятна левого предплечья, как следствие заживления бывших ссадин. У них нет специального лицензированного оборудования для съемки повреждений обследуемых, поэтому фото в экспертизе не представлено. Со слов обследуемой ... стало известно, что 07.10.2023 года в 12 часов 40 минут, та вместе с матерью …. приехала в гости к родному дяде в гости, между ее матерью и гражданкой ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе чего ФИО1 нанесла ... 1 удар в область лица, после чего началась потасовка. …. пыталась разнять их, в последствии ФИО1 кистями рук хватала ту за шею и сдавливала, сознание при этом не теряла, за медицинской помощью не обращалась. У обследуемой …. аналогичные обстоятельства, срок, время и место. При проведении экспертизы у обследуемых каких-либо медицинских документов, кроме постановления о назначении экспертизы, не было, так как в медицинское учреждение о получение телесных повреждений они не обращались. Им были сделаны соответствующие выводы и указаны в экспертном заключении.

По ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен специалист ..., которая пояснила, что работает: ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» - заведующая отделом сложных экспертиз, стаж работы 29 лет., после обозрения экспертных заключений № .., № ..., …. пояснила, что она, как специалист, не согласна с данными заключениям, поскольку, во-первых, это не пигментные пятна. Пигментные пятна – это отложение меланина, пигмента в клетках кожи, пигментные пятна бывают коричневого цвета и бывают участки депигментации. В данных случаях эксперт описывает розово-серый цвет, а это не пигментные пятна, это пятна на месте заживления ссадин. Экспертом неправильно дана оценка повреждениям. Во-вторых, исходя их его описания размеров ссадин, давность образования их 14-15 дней. По всем литературным источникам, которые использую эксперты, при проведении экспертиз, такого размера ссадины исчезают к 30 суткам. Описание розовый цвет и гладкая поверхность – это корочка на ссадинах сошла и осталось поверхность пятна на месте заживления ссадин, такая картина наблюдается к 14-15 дню, к 30 суткам ссадина полностью исчезает, становится незаметной, ее можно рассмотреть только при микроскопическом исследовании, или же она по цвету будет сходится с окружающими кожаными покровами, практически не отличаться, или будет бледно-белесоватого цвета, розовым пятно через месяц не будет. Эксперт описывает все аналогичные пятна, как на шее, так и на верхних конечностях у обследуемых …. и …., они не могут быть аналогичного характера, так как на лице и на шее ссадины заживают быстрее, чем на конечностях, учитывая кровоснабжение данных областей. Также возникают вопросы по механизму образования повреждений. Эксперт описывает ссадины по размеру 15 на 0,4 и 17 на 0,6, описывает аналогичные реактивные изменения в области этих пятен, следовательно, все ссадины были поверхностными, но ширина ссадин различная, т.е. получается, у человека, наносившего эти ссадины, ширина ногтевых пластин была разная, от 0,3 до 0,6. Есть взять экспертизу по …., то к 30 дню вообще не должно быть ссадин, размеры 1,8 на 0,4, 1,3 на 0,5, 2 на 0,2, 5 на 0,3, такие минимальные размеры исчезают к 30 дням. Также предоставила выписки и содержания из научной литературы по доводам, которые были изложила в пояснениях по экспертизам, которые были приобщены к материалам дела.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу что, 07.10.2023 года около 14 час. 40 мин. в домовладения по адресу …., во время словесного конфликта ФИО1 причинила телесные повреждения гр. ..., которые согласно заключения эксперта СМО № … от 20.11.2023г. не причинили вред здоровью ….

Указание должностного лица в протоколе об административном правонарушении о том, что произошедшее событие имело место во дворе домовладения по адресу .., не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением …. от 01.11.2023г, от 07.11.2023г из содержания которых следует, что 07.10.2023г в ходе словесного конфликта с ФИО1 она получила тесные повреждения, заключением эксперта №…от 16.11.2023г, объяснением …. из содержания которых следует, что 07.10.2023г в ходе словесного конфликта с ФИО1 она получила тесные повреждения, заключением эксперта №… от 16.11.2023г.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все доказательства, представленные сторонами, признанные судом допустимыми, были исследованы.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточно доказывают вину ФИО1

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1. КРФоАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КРФоАП, в судебном заседании полностью доказана.

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что ФИО1 не могла причинить ни каких телесных повреждений …., и ….. опровергаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем не учитываются мировым судьей при вынесении постановления, и расцениваются как избранный способ защиты. Также мировой судья считает необходимым обратить внимание на тот факт, что в своих показаниях ФИО1 пояснила что целенаправленных повреждений не наносила, а лишь защищалась, что не исключает возможности нанесения телесных повреждений потерпевшим.

Также при вынесении постановления мировым судьей не учитываются пояснения специалиста …. данные ей в ходе рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются заключения эксперта №… и №.. от 16.11.2023г. в описательной части экспертом в полной мере даны описания выявленных у потерпевших повреждений, их локализация и размеры, в выводах экспертом дана оценка выявленных у потерпевших повреждений а также указан размер степени тяжести вреда причиненного здоровью.

Показания свидетелей …. …. …. мировым судьей учитываются лишь в части описания имевшего место конфликта, поскольку данные лица не были непосредственными очевидцами произошедшего, и показания данных лиц носят пересказ тех фактов которые им стали известны от ФИО1

Доводы защитника о недопустимости доказательств содержащихся в материалах дела об административном правонарушении в частности: протокола № 26 АВ № 0570558 / 1445, протокол № 26 АВ № 0570559 / 1444; Заключения эксперта № . от 20.11.2023 г.; Заключения эксперта № . от 20.11.2023 г. постановления от 16.12.2023г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, и признаются судом доказательствами позволяющими установить наличие события административного правонарушения.

Заявленное ходатайство защитника Шарковой С.В. о признании незаконным определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2024г (материал №. от 17.12.2023г) которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по мотиву получения ей телесных повреждения по «собственной неосторожности», мировым судьей не учитывается и не подлежит разрешению поскольку не относится к рассматриваемому вопросу.

Также мировым судьей не учитываются ходатайство защитника Шарковой С.В. о признании незаконным и отмене постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении .., …, как не относящиеся к рассматриваемым событиям.

Ходатайство о возбуждении административного производства и привлечения к административной ответственности …, …. не относится к компетенции мирового судьи, в связи с чем не подлежит разрешению.

Предоставленные суду фотографии учитываются судом лишь в части фиксации повреждений у ФИО1, также в этой части учитываются показания специалиста …. о телесных повреждениях ФИО1

Показания специалиста …. данные в рамках заключения эксперта №… от 16.11.2023г, и заключения эксперта №… от 16.11.2023г. при вынесении данного постановления не учитываются мировым судом, поскольку специалистом лишь высказана своя точка зрения относительно зафиксированных экспертом телесным повреждениям при осмотре потерпевшей. Доказательств того что заключение эксперта получено с нарушением закона суду не предоставлено, в связи с чем в качестве доказательства в обоснование причиненных телесных повреждений потерпевшей мировым судом учитывается именно заключение эксперта.

Законодателем, предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наказание как в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение следует учитывать характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя которая имеет постоянное место работы, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей учитывается наличие детей у ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).

Сведения о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суду не представлены.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, суд полагает применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа, назначение более строго вида наказания, суд считает нецелесообразным с учетом личности ФИО1 и наличия детей.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначается ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, ст.29.9 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 263401001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101 Казначейский счет: 03100643000000012100 (поле Банковский счет) Единый казначейский счет: 40102810345370000013 (поле Корр.счет банка), КБК 00811601203019000140, ОКТМО 07528000 УИН 0355703700565006132406137, наименование платежа: штраф присужденный мировым судьей.

Документ об оплате штрафа представить по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано в течение 10 дней в Кочубеевский районный суд со дня его вручения или дня получения копии постановления.

Мировой судьяподписьР.А. Змиевский

Согласовано

Мировой судья Р.А. Змиевский