Решение по административному делу

73МS0008-01-2025-002450-30

Дело №5-365/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Ульяновск 31 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №8 Засвияжского судебного района 

<

АДРЕС> Рабчук Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д.37/4, 

<

АДРЕС>., паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в 

<

АДРЕС>,

установил:

<

ФИО1> не уплатила административный штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: 

<

ДАТА4> в 00.00 час. по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д.37/4, 

<

АДРЕС>, не уплатила административный штраф в размере 5000 руб. в срок по 

<

ДАТА5>, назначенный ему постановлением 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

<

ФИО1> в судебное заседание не явился. Как следует из возврата почтового отправления, почтовая корреспонденция адресату не доставлена по причине истечения срока хранения. В соответствии со ст.25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343. Учитывая, что по указанному в протоколе адресу, как это следует из возврата почтовой корреспонденции, известить 

<

ФИО1> не представилось возможным по причине истечения срока хранения судебного извещения, извещение адресату было направлено с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N343, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Виновность 

<

ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, судом установлено, что в отношении 

<

ФИО1> 

<

ДАТА6> вынесено постановление 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА10> В добровольном порядке 

<

ФИО2>, не позднее 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, штраф не оплатил. Последний день для добровольной оплаты штрафа 

<

ДАТА5>. 

<

ДАТА12> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на него составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, в котором изложены место, дата, время и иные обстоятельства совершенного правонарушения. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в орган, должностному лицу, вынесшему постановление. Указанные обязанности 

<

ФИО1>, как лицом, привлеченным к административной ответственности, выполнены не были.

Поскольку постановление от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> о назначении наказания в виде штрафа по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

ДАТА13>, штраф должен был быть оплачен по 

<

ДАТА5>. Данное требование закона 

<

ФИО1> не выполнил. Не оспаривая наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении 

<

ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вместе с тем суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено в судебном заседании, на момент составления протокола об административном правонарушении 

<

ДАТА12>, административный штраф, назначенный по постановлению от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> был оплачен 

<

ФИО1> 

<

ДАТА16> Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное 

<

ФИО1> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу. Кроме того, суд принимает во внимание, что при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО1> на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив 

<

ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Л.Ю. Рабчук