Решение по уголовному делу 

Дело № 1-18/2017

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Кингисепп

 

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградскойобласти Бакай Т.А., 

при секретаре Тимофеевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Кингисеппскогогородского прокурора Суева Е.О.,

подсудимого Жихарева И.М.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

представителя потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Жихарева 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жихарев И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Жихарев И.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, умышленно, тайно похитил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму 177200 рублей, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 177200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жихарев И.М. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Он и его защитник - адвокат Прохоровский Н.А. подтвердили заявленное Жихаревым И.М. в ходе предварительного следствия, и поддержанное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Прохоровский Н.А. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Суев Е.О. и представитель потерпевшего 

<

ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 УПК РФ, что представитель потерпевшего 

<

ФИО1> также подтвердил в заявлении от 

<

ДАТА7>

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: Жихарев И.М. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Жихарева И.М. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Действия Жихарева И.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому Жихареву И.М. суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Жихарева И.М., из которых усматривается, что Жихарев И.М. является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 

<

ФИО4> характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» директором 

<

ФИО1> характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим, в ходе предварительного следствия 

<

ДАТА8> дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Жихареву И.М., явку с повинной (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жихареву И.М., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности Жихарева И.М., который не судим, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Жихареву И.М. наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства, и считает возможным назначить условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО1> в ходе рассмотрения уголовного дела были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 177 200 руб. 00 копеек. Подсудимый Жихарев И.М. признал гражданский иск в полном объеме, возражений по иску не представил. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд находит заявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб доказан в полном объеме и документально подтвержден на сумму 177 200 руб. 00 коп., в том числе справкой о стоимости похищенного имущества. 

Таким образом, с подсудимого Жихарева И.М. в пользу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 177 200 руб. 00 коп.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жихарева 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

 На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жихареву Ивану Михайловичу наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль над осужденным Жихаревым И.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного Жихарева И.М. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 2 (два) раза в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения Жихареву И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 177 200 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Жихарева 

<

ФИО2> в пользу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 177 200 (сто семьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

 

Мировой судья Т.А. Бакай