Решение по административному делу

Дело № 5-794/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

Московская обл., г. Раменское 16 октября 2025 года ул. Бронницкая, д. 33

Мировой судья судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Е.Н. Астахова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, место жительства: 

<

АДРЕС>, место работы: не установлено,

установил:

В отношении ФИО6 19.07.2025 г. был составлен протокол 50 АР № 588634 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что ФИО6 в 16 часов 09 минут 19.07.2025 г. управляя а/м 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

...> г. Раменское Московской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) водителя ФИО6 не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО6, а также его защитник 

<

ФИО1> в судебное заседание не явились извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ и положением п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии ФИО6 и его защитника. Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель 

<

ФИО2>, вызванный в качестве свидетеля по ходатайству защитника ФИО6, показал, что работает врачом психиатром -наркологом ПНО ГБУЗ МО «Раменская больница». ФИО6 был доставлен сотрудниками ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

<

ФИО2> проходил подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем имеется удостоверение МОКНД №100. Освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО6 был предложен тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако последний отказался от прохождения теста и дальнейшего медицинского освидетельствования, 

<

ФИО3> был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №211, отказ ФИО6 был зафиксирован в данном акте.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель 

<

ФИО4>, вызванный в качестве свидетеля по ходатайству защитника ФИО6, показал, что работает старшим инспектором ДПС 6 Б 2 П (южный) ГИБДД ГУ МУ МВД России по Московской области. При несении службы 19.07.2025 года совместно с ИДПС 

<

ФИО5> на м/п №2 в 15.00 по адресу: 

<

...> был остановлен для проверки документов автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО6, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 согласился. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 согласился. Они прибыли в ПНО ГБУЗ МО «Раменская больница», где ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, процедура велась на ПВР Дозор. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, указанным лицам были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, судом были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобраны расписки, их показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела и вина ФИО6 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- протоколом 50 АР №588634 об административном правонарушении от 19.07.2025 г., соответствующем требованиям КоАП РФ; - протоколом 50 ЕВ № 586335 от 17.07.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством;

- актом 50 АА №441456 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2025 г.; - протоколом 50 МВ№189212 от 19.07.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленным при наличии законных к тому оснований, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования №211 от 19.07.2025 г., проведенного врачом ПНО ГБУЗ МО «Раменская больница». Указанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения на момент составления протокола ФИО6 не оспариваются. Нарушений норм закона при составлении материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. О том, что признаки опьянения у ФИО6 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2025 г., а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.п. «в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 согласился, о чем письменно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно п.п.2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. От исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ФИО6 отказался, в связи с чем врачом, обоснованно, на основании п.п.2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) было сделано медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался". Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования, процедура направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирована на видеозапись, в связи с чем необходимости в привлечении понятых к участию в составлении процессуальных документов не имелось. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольного опьянения, данные о его личности, его материальном и семейном положении, и приходит к выводу о том, что минимальное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами и штрафом, будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений самим нарушителем и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению в УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН: 

<

***>, КПП: 770245001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525987, ОКАТО: 46705000; ОКТМО: 46705000, УИН:18810450256060004063.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 210 Раменского судебного района Московской области. Разъяснить,что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Раменский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Астахова