Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР> КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, (

<

АДРЕС> край, город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, 15)

 с участием 

<

ФИО2>

 при секретаре судебного заседания 

<

ФИО3>

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки города 

<

АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> проживающей по адресу: город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>, к административной ответственности не привлекалась,

у с т а н о в и л:

Протоколом об административном правонарушении 59 БВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленным в отношении 

<

ФИО2> установлено, что она совершила административное правонарушение, а именно:

<

ДАТА4> в 19 часов 45 минут, управляя автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в городе 

<

АДРЕС> у дома 

<

НОМЕР> по улице Мира города 

<

АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В действиях 

<

ФИО2> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<

ФИО2> в судебном заседании вину не признала, суду показала, что 

<

ДАТА3> в вечернее время управляла своим автомобилем, находилась в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по улице Мира в сторону магазина «Красное и Белое», двигавшийся ей навстречу автомобиль выехал на ее полосу движения и произошло столкновение транспортных средств, в результате у ее автомобиля было разбито зеркало. Останавливаться она не стала, поскольку подумала, что водитель встречного автомобиля специально ее «подрезал». Когда возвращалась обратно, все ее внимание было сконцентрировано на разбитом зеркале, поэтому она не заметила автомобиль, стоящий на дороге, с которым ранее произошло столкновение и еще раз задела указанный автомобиль. После этого, она с месте ДТП не уезжала. Водительского удостоверения не имеет.

Потерпевший 

<

ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА3> в вечернее время он управлял автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак К559АВ/159 регион, который принадлежит ему на праве собственности. Двигался по улице Мира в направлении центра города, двигавшийся во встречном направлении автомобиль Ниссан неожиданно для него метров за 20 выехал на его полосу движения, он вывернул руль вправо, попытался уйти от столкновения, но не смог, произошло столкновение, в результате чего на его автомобиле было разбито боковое зеркало заднего вида. Он остановился, включил аварийную сигнализацию и вызвал сотрудников полиции. Водитель автомобиля, совершившего ДТП не остановился и уехал. Через некоторое время, водитель автомобиля, совершившее ранее ДТП, вновь совершил наезд на его автомобиль. За рулем была девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он вновь позвонил в полицию, сообщил о ДТП. Ущерб ему не возмещен.

Выслушав 

<

ФИО2>, потерпевшего 

<

ФИО5>, изучив административный материал, мировой судья находит вину 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.

Согласно пунктам 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

- объяснений 

<

ФИО5>, данных 

<

ДАТА3>, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- справки о ДТП от 

<

ДАТА3>;

- сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА3>;

- схемы ДТП, составленной 

<

ДАТА7>, фотоматериалов;

- протокола об административном правонарушении, -

мировым судьей установлено, что 

<

ДАТА3> в 19 час. 45 мин. водитель 

<

ФИО2>, управляя автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, у дома 

<

НОМЕР> на улице Мира города 

<

АДРЕС> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в котором получили повреждения 2 транспортных средства, оставил место ДТП, что свидетельствует о неисполнении обязанности, предусмотренной п. 2.5, 2.6.1 ПДД, - совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 Указанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными.

 Оснований сомневаться в виновности 

<

ФИО2> у мирового судьи не имеется.

 Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

 Как разъяснил Верховный Суд в п. 2 Постановления Пленума от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (За исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Из справка отдела ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> установлено, что 

<

ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ей не выдавалось.

 Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте четырнадцати лет. 

 Судом установлено, что 

<

ФИО2> имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет - 

<

ФИО6>, 

<

ДАТА10> рождения, что подтверждается наличием в представленной копии паспорта записи.

 При таких обстоятельствах, 

<

ФИО2> не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем она не является субъектом данного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Одним из таких обстоятельств в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

АДРЕС> городской суд через мирового судью.

 Мотивированное постановление составлено - 

<

ДАТА11>

 

Мировой судья /подпись/ 

<

ФИО1>

Копия верна.

 Судья

 

Секретарь