Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, при секретаре 

<

ФИО2>, с участием помощника прокурора 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, обвиняемого 

<

ФИО4>, его защитника-адвоката 

<

ФИО5>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, 118, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> около 18 часов 

<

ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, где у нее в ходе ссоры с 

<

ФИО6> на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью 

<

ФИО6>, с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия. 

<

ФИО4>, находясь в том же месте в тоже время, в ходе ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью 

<

ФИО6>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью 

<

ФИО6>, и желая их наступления, пренебрегая правом на личную неприкосновенность, 

<

ФИО4>, схватив в правую руку деревянную палку , используя в качестве оружия, нанес им один удар в область головы 

<

ФИО6>, от удара он упал, далее нанес еще один удар той же палкой в область головы, а именно лба 

<

ФИО6> В результате преступных действий 

<

ФИО4>, 

<

ФИО6> причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленные раны на волосистой части головы в теменной области справа (1), в лобной области справа (1), расценивающееся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня. Кровоподтеки на нижнем веке правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия 

<

ФИО4> органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству потерпевшего, поданного в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания судом исследовано заявление потерпевшего 

<

ФИО6>, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, моральных и материальных претензий к 

<

ФИО4> он не имеет.

В ходе судебного заседания в предварительном слушании защитник 

<

ФИО5> просил заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении 

<

ФИО4> в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что его подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший каких-либо претензий к 

<

ФИО4> не имеет. Обвиняемый 

<

ФИО4> возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Помощник прокурора с учетом ходатайства потерпевшего, обвиняемого и его защитника, не возражает против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом исследованы характеризующие 

<

ФИО4> материалы дела: копия паспорта (

<

НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.54,55), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.56-57), копия военного билета (л.д.58-59), характеристика МО СП "Тарбагатайское" (л.д.60), справка о составе семьи (л.д. 61), справка-характеристика ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС> району (л.д.62).

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего 

<

ФИО6> и прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО4> в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку 

<

ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшим, претензий потерпевший не имеет. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6141,00 рублей, выплаченная адвокату 

<

ФИО5> за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 7785,00 рублей, выплаченная по назначению в ходе судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с 

<

ФИО4> Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность 

<

ФИО4>, суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234,236 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении 

<

ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: деревянная палка-уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату 

<

ФИО5> в размере 6141,00 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 7785,00рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания взыскать с 

<

ФИО4> в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья 

<

ФИО1>