Решение по уголовному делу 

Дело №1-2/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Архангельск 

 Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре Ивановой С.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Рязановой А.А. 

подсудимого Дерягина И.В.,

защитника - адвоката Архангельской центральной коллегии адвокатов Грушецкой О.Л., представившей ордер № 023236 от 08 февраля 2017 года, удостоверение № 644

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Дерягина 

<

И.О.1>, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ3> в г. Архангельске проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 

<

иное>, работающего 

<

иное> судимого

- 

<

иное>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Дерягин И.В. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

В отношении Дерягина И.В. мировым судьей 

<

иное>вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 09 декабря 2014 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Кроме того, Дерягин И.В. осужден приговором мирового судьи 

<

иное> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2016 года. 

Дерягин И.В., достоверно зная о вышеизложенном, действуя умышленно, 02 января 2017 года, около 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

иное>» регистрационный номер 

<

иное>, передвигаясь на нем от д. 25 по ул. Садовая до д. 19 по ул. Садовая в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции 30 июня 2015 года о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Впоследствии Дерягин И.В. доставлен в ГБУЗ «Архангельский психоневрологический диспансер», где в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 4 от 02 января 2017 года с использованием алкометра «Alcotest 6810» заводской номер 32286 ARFK, в 12 часов 35 минут у Дерягина И.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,22 мг/л, в 12 часов 54 минуты у Дерягина И.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,21 мг/л.

В момент ознакомления с материалами дела Дерягин И.В. в присутствии защитника - адвоката Ширганова К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Дерягина И.В. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 80,81).

В судебном заседании подсудимый Дерягин И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Грушецкая О.Л. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Рязанова А.А. в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Дерягина И.В. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст.316 УПК Российской Федерации, мировой судья находит обвинение, предъявленное Дерягину И.В в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Дерягина И.В. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дерягину И.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дерягин И.В. с предъявленным обвинением согласен, судим за аналогичное преступление. Судимость не погашена. 

По месту жительства Дерягин И.В. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит. Проживает с родителями, сожительницей и малолетним ребенком. 

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дерягину И.В. в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Дерягину И.В. мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья его и его матери, данные о личности подсудимого, которые ранее судим, совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости, следовательно, меры исправительного воздействия, примененные к нему по предыдущему приговору, не оказали на виновного позитивного воздействия и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.Назначение Дерягину И.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ и не будет отвечать принципу справедливости.

 Оснований для применения ст.64,73 УК РФ в отношении Дерягина И.В. при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

 Учитывает мировой судья требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

 С учетом того, что Дерягин И.В. совершил преступление в период неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, окончательное наказание Дерягину И.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания Дерягину И.В. наказания, учетом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию - поселение. В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Дерягину И.В. к месту отбытия наказания самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Дерягину И.В. на стадии расследования в сумме 2805 рублей взысканию с него на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,317 УПК РФ, мировой судья 

приговорил:

признать Дерягина 

<

И.О.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7(Семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью поуправлению транспортными средствами неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью поуправлению транспортными средствами по приговору мирового судьи 

<

иное>окончательно назначить Дерягину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Определить порядок следования Дерягина И.В. к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии сч.2 ст. 75.1 УИК РФ - самостоятельно.

 Срок отбывания наказания исчислить со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. 

 Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

На апелляционный период меру пресечения в отношении Дерягина И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Дерягину И.В. на стадии расследования в сумме 2805 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Дерягин И.В. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

 

Мировой судья Т.Р. Евсюкова