Дело № 5-8/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года г.Химки Московскойобласти

 

Мировой судья №332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Ефремова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, по правилам ст.29.7 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального Медико-Биологического агентства», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 21 декабря 2016 года в 10 час. 00 мин. на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России, расположенного по адресу. 

<

АДРЕС>, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнение в срок до 01.12.2016 Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 04.04.2016 

<

НОМЕР>.

В частности не исполнены: п. 2 предписания - пожарный гидрант №9 наружного противопожарного водоснабжения на территории находится в неисправном состоянии, п.п. 4, 6, 8 предписания - эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в ЦТП и бойлерной ЦТП, п. 9 - помещения патолоанатомического отделения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, п. 10 корпус не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п. 12 - помещения гаража не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, п. 13 - пожарные шкафы в подвальном помещении выполнены из горючих материалов, п. 15 - в подвальном помещении зазоры в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости, п. 16 - в подвальном помещении находятся складские помещения, п. 18 - подземный переход во 2 корпус не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, п. 19 - в коридоре подвального помещения пожарный извещатель находится в неработоспособном состоянии, п. 20 - в подвальном этаже здания вход в лифт не оборудован тамбур-шлюзами 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре, п. 25 - на лестничной клетке административного здания для отделки путей эвакуации применятся горючие материалы, п. 26 - пожарные шкафы в корпусе выполнены из горючих материалов, п. 29 - пространство под потолком лабораторного корпуса (более 0,4 м от потолка) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, п. 31 - помещения первого этажа пищеблока не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, п. 32 - указанные помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п. 36 - пожарные шкафы в пищеблоке №3,4выполнены из горючих материалов, п. 37 - на складе (ДОК-12) осуществляется совместное хранение автомобильной резины с другими материалами. 

Таким образом, по мнению должностного лица, составившего протокол об администра­тивном правонарушении, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.

В ходе проведения судебного заседания представитель юридического лица ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России вину в совершении административного правонарушения не признал и просил производство по делу прекратить, поддержал письменные возражения. 

В судебном заседании установлено, что здание больницы построено в период с 1975 по 1988 годы: строения под литерами «И», «К», «Л» -в 1977 году, под литерой «А» - 1988 году. 

Согласно Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4 п.4 - в случае, если положениями настоя­щего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливают­ся более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на кото­рые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений насто­ящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отноше­нии объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Применение новых требований к указанным объектам возможно только в случае ре­альной угрозы жизни и здоровью граждан. Орган пожарного надзора, обязывая учреждение привести здание в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности, должен обосновать невозможность дальнейшей эксплуатации здания в существующем со­стоянии вследствие угрозы возникновения пожара, в частности, путем представления рас­чета пожарного риска. Это следует из смысла положений ст. 6 Закона N 123-ФЗ. Такого расчета пожарного риска больнице не выдавалось.

В письме от 02.06.2011 г

<

ДАТА> N 19-3-1-2086 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и сти­хийных бедствий указано, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действующим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Доказательств наличия положений предусмотренных статья 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 вышеуказанного Федерального закона, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в суд не представлено (отсутствуют сведения в представленных в суд Предписании и Акте проверки, а так же других документах).

Согласно статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерче­ских организациях" Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного само­управления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответ­ствии с ГК РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответствен­но Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения также возлагается на соб­ственника (учредителя) и выделяется на выполнение государственного задания посредствам доведения целевой субсидии. Финансовое обеспечение выполнения государственного (му­ниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделен­ных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, том числе земельные участки. Письмом от 11.04.2016г. 

<

НОМЕР> больница обратилась к учредителю (ФМБА России) о выделении целевых средств на устранение выявленных нарушений. Однако средств на противопожарные меры выделены не были. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России подчеркнул, что у больницы отсутствует достаточное финансирование, что делает невозможным исполнение выявленных недостатков в срок и в полном объеме. 

Кроме того, план финансово-хозяйственной деятельности учреждения не предусматривает выделение финансовых средств на осуществление противопожарных мероприятий. Такие средства могут быть выделены лишь учредителем в виде целевой субсидии по коду 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии финансовой возможности. Однако дополнительных средств на цели, указанные в предписании от 04.04.2016г. 

<

НОМЕР>, акте проверки от 21.12.2016 

<

НОМЕР> о выявлении фактов невыполнения ранее выданного предписания, протоколе об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 21.12.2016г., больница не получила. Клиникой разработан и утвержден план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объектов недвижимого имущества, с учетом возможного финансового обеспечения таких мероприятий (план прилагается). Так, больницей устранена половина пунктов нарушений из предписанных 39 органом пожарного надзора по ранее выданному предписанию. Остальные пункты также запланированы к устранению, при этом, инспек­тором пожарной службы не учтены договоры по устранению других пунктов: договор 

<

НОМЕР> от 22.11.2016 на монтаж системы пожарной сигнализации в помещении пищеблока, 

<

НОМЕР> от 19.03.2015 на монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на 1 этаже лабораторного корпуса, 

<

НОМЕР> от 23.01.2015 по монтажу автоматической системы сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в административном корпусе, 

<

НОМЕР> от 10.12.2014 по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в больнице, 

<

НОМЕР> от 01.12.2014 по монтажу указанной выше системы в ЦТП, 

<

НОМЕР> от 22.08.2016 по монтажу системы пожарной сигнализации в подвальных помещениях терапевтического корпуса.

По договору 

<

НОМЕР> проведены испытания пожарных наружных лестниц, что подтверждено заключением 

<

НОМЕР> от 27.05.2016. Кроме того, в период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. проведены проверки защитного заземления и измерения сопротивления изоляции электросетей и электрооборудования в 14 зданиях учреждения, что подтверждено техническими отчетами. 

Как указал в судебном заседании представитель ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА, направить больший объем денежных средств на устранение выявленных недостатков не представляется возможным, ввиду существенного уменьшения общего объема финансирования и необходимости восполнения затрат из внебюджетных средств. В подтверждение данных обстоятельств суду представлены показатели финансирования учреждения, из которых следует, что по сравнению с 2015 годом в 2016 году учреждение недофинансировано на 69,8 млн. руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в со­вершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответ­ственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюде­нию. При обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности, исходя из положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ. лежит на административном органе.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом приняты все возможные и зависящие от него меры, направленные на устранение выявленных нарушений. 

На основании изложенного, учитывая, что ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России система­тически проводит работу, направленную на устранение недостатков и совершенствование системы противопожарной безопасности, неоднократно обращалось с просьбой о выделении денежных средств на устранения нарушений, однако, денежные средства выделены не были, и предприняло все зависящие от него меры по устранению нарушений, руководствуясь ст. 3.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 19.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального Медико-Биологического агентства» прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Химкинский городской суд Московской области.

Мировой судья Е.Ю. Ефремова