Дело № 5-139/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25  мая 2017  года                                                                                    город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района  города Мурманска Лебедева Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска, находясь по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Доваль 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее привлекавшейся  к административной ответственности, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

<

ДАТА3>  постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2  Октябрьского судебного района города Мурманска,  

<

НОМЕР> Доваль 

<

ФИО>. привлечена к административной ответственности по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА9> года  судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР>  о назначении  наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

<

ДАТА6>   Доваль 

<

ФИО>. направлена для отбытия наказания в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с указанием приступить к исполнению требований не позднее 

<

ДАТА>. 

Однако Доваль 

<

ФИО>. до настоящего времени к отбытию  назначенного наказания  в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не приступила, в связи с чем, на Доваль 

<

ФИО>.  был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях — уклонение от отбывания обязательных работ.

  В судебном заседании Доваль 

<

ФИО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило,  Доваль 

<

ФИО>.  в судебном заседании с правонарушением согласилась, пояснила, что не приступила к отбытию наказания по состоянию здоровья. В настоящее время не работает. 

Заслушав Доваль 

<

ФИО>.,    исследовав материалы дела, мировой судья полагает ее вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Судом установлено, что 

<

ДАТА3>  постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2  Октябрьского судебного района города Мурманска,  

<

НОМЕР> Доваль 

<

ФИО>. привлечена к административной ответственности по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>.

<

ДАТА9>  судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города  Мурманска возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР> о назначении Доваль  

<

ФИО>. наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В постановлении от 

<

ДАТА9>  судебным приставом-исполнителем должнику было указано об обязанности приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не позднее 

<

ДАТА>.  Однако в указанную организацию она не явилась.

<

ДАТА11> в адрес Доваль  

<

ФИО>.  вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка отбывания назначенного судом наказания. 

<

ДАТА11>  на основании постановления судебного пристава Доваль 

<

ФИО>.  была направлена для отбытия наказания в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  с указанием приступить к исполнению требований не позднее 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА1>  в адрес отдела поступила информация от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что Доваль 

<

ФИО>.  в Управляющую  компанию не обращалась, о ее местоположении не известно. 

Вина Доваль 

<

ФИО>.  также подтверждается совокупностью собранных доказательств и исследованными судом материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА1> 

<

НОМЕР>;  постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА9> года;  постановлением о направлении лица к месту отбывания наказания от 

<

ДАТА11>;  объяснениями Доваль 

<

ФИО>. от 

<

ДАТА1>; сообщением  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА1>; предупреждением от 

<

ДАТА11>;  копией постановления мирового судьи от 

<

ДАТА3>; сообщением из  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, в действиях Доваль 

<

ФИО>.  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение от отбывания обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доваль 

<

ФИО>.  вину в совершении правонарушения признала, раскаялась  в содеянном, учитывая ее неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что Доваль 

<

ФИО>.  не работает, на учёте в ГОБУ Центр занятости населения города Мурманска, как нуждающаяся в трудоустройстве, не состоит, то есть не имеет постоянного и законного источника дохода, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, не отнесена, мировой судья полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, но не максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Доваль 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть ее  наказанию в виде административного  ареста  сроком на 5 (пять)  суток. 

Срок наказания Доваль 

<

ФИО>.  исчислять с момента помещения ее в место отбытия наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского судебного района  города Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья                                                      подпись                                          Н.В. Лебедева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                                                  Н.В. Лебедева