УИД 26MS0033-01-2025-001575-80

Дело № 05-0282/2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Железноводск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края Тихая И.Б., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 июля 2025 года в 03 час 55 минут в районе …. м автодороги «…» в пос. Иноземцево, г. Железноводска Ставропольского края, ФИО1, управлявший транспортным средством …, государственный регистрационный номер …, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствования отказался.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 799079 от 04 июля 2025 года, установившим факт нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ 151881 от 04 июля 2025 года, в котором указано, что ФИО1, имеющего нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке, отстранили от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 073230 от 04 июля 2025 года, где указано, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ….В, видеоматериалом, исследованным в судебном заседании.

ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, должен знать и соблюдать указанные Правила, п. 2.3.2 которых говорит о том, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, и оценив их, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд считает, что у работников ГАИ имелись законные основания для направления ФИО1 на медосвидетельствование, поскольку он управлял транспортным средством, у него имелись признаки опьянения при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения был отрицательным.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 04 июля 2025 года мог находиться в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны основания для отстранения и направления на медосвидетельствование, видеозапись, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 знал в связи с чем ему предложено пройти медосвидетельствование.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено с применением видеозаписи.

Факт управления транспортным средством ФИО1 признал, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств того, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правительством Российской Федерации был нарушен, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом. Надлежащих доказательств, что у него могла возникнуть возможность ошибочного или двоякого истолкования предложения пройти освидетельствование не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, не отказывался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо что действия сотрудников ДПС по направлению его на медицинское освидетельствование были незаконными, в судебное заседание не представлено.

Согласно представленным сведениям ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 или 12.26 Кодекса РФ об АП, по которым не истек срок привлечения, уголовной ответственности по ч. 2,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, оснований для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину признал, данное обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку совершение данного административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 3.8,4.1,4.2,12.26, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Оплату административного штрафа необходимо произвести на следующие реквизиты: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 07727000, УИН: 18810426256100009731.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить, что в соответствии частями 1.1 и 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП он должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОБ ДПС ГАИ г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об АП лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железноводский городской суд через мирового судью судебного участка № 2г. Железноводска Ставропольского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Согласовано:

Мировой судья И.Б.Тихая