УИД 50MS0271-01-2025-004134-44 Дело № 5-536/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года Московская область, г. Шатура

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области Полоскова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 20 октября 2025 года в 10 час. 45 мин. возле д. 47 по Ботинскому проезду г. Шатуры, управляя транспортным средством ДЖЕЛИ государственный регистрационный номер Б/Н, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание явился. После разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Пояснил, что начал обгон попутного транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, но завершил на сплошной линии в зоне действия знака «обгон запрещен».

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, помимо признательных показаний, подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР 633738 от 20 октября 2025, с которым ФИО1 был ознакомлен, в графе для объяснений собственноручно указал, что вину признает, совершил обгон (л.д.3); - рапортом с план-схемой места совершения административного правонарушения от 20 октября 2025, с которой ФИО1 был ознакомлен, траекторию движения транспортного средства, зафиксированную на схеме, не оспаривал (л.д.5); - карточкой с результатами поиска правонарушений (л.д. 15-17). Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела, у суда не имеется. Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в приложенных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1 Протокол содержит сведения, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 получена, что подтверждается его личной подписью в соответствующем разделе протокола. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт того, что ФИО1 начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки и не смог его закончить до зоны действия линии дорожной разметки 1.1 и дородного знака 3.20 "Обгон запрещен" не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу частей 4 и 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Сведений о том, что выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, в материалах дела не имеется, а ФИО1 не представлено.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд усматривает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в его совершении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения дела судом не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России «Шатурский»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 504901001, р/сч 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46568000, УИН 18810450254110002288. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Неуплата административного штрафа в данный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Е. Полоскова