Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года г. о. Самара

Мировой судья судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкина А.А., рассмотрев по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении 

<

НОМЕР> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» (ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ») ИНН 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, составленному главным специалистом-экспертом отдела юридического и кадрового обеспечения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 

<

ФИО1>, ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа по постановлению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> по ст. 6.5 КоАП РФ в размере 20 000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ. В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 

<

ДАТА4>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Будучи вызванным в суд для рассмотрения данного административного дела, представитель ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая получена 

<

ДАТА5>, доказательств уважительности своей неявки и возражений по делу не представил, об отложении дела не просил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ», поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Срок для уплаты штрафа по делу об административном правонарушении предусмотрен ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ и составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> в отношении ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» вынесено 

<

ДАТА3>, его копия направлена ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» 

<

ДАТА6> Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 

<

ДАТА7> Ходатайство о рассрочке либо отсрочки уплаты наложенного штрафа от ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» не поступало. Срок для добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ истек 

<

ДАТА8> Установлено, что по истечении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу 

<

ДАТА9>, до указанной даты оплата штрафа ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» произведена не была. Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и приложенных к нему документов оплата административного штрафа по постановлению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> произведена ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» платежным поручением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, то есть за пределами указанного выше срока, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Санкция ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное подпадание содеянного под признаки того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

В ходе производства по делу установлено, что штраф по постановлению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> по делу об административном правонарушении юридическим лицом ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» оплачен 

<

ДАТА10>.

Мировой судья полагает необходимым учитывать, что срок оплаты юридическим лицом ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» назначенного административного штрафа был нарушен незначительно. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное юридическим лицом ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное юридическим лицом ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным. ООО ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось. В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, и рассмотрением материала об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ». При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по данному делу в отношении юридического лица ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.2.9, 20.25, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Освободить юридическое лицо - ООО «МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» (ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ») от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объявив ООО «МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» (ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ») устное замечание. Прекратить производство по делу 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ» (ООО «МК ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ввиду объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №55 Советского судебного района г. Самара Самарской области.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья А.А. Ерошкина