Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

УИД 69MS0062-01-2025-000994-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1> Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: («обезличено»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст.12.26 КоАП РФ, полученное от отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС>, в отношении 

<

ФИО2>, УСТАНОВИЛ: Водитель 

<

ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА2> в 15 час. 55 мин. по адресу: («обезличено»), водитель 

<

ФИО2>, управляя 

<

ДАТА2> в 14 час. 18 мин. по адресу: («обезличено»), транспортным средством «(«обезличено»)» государственный регистрационный знак («обезличено»), принадлежащим лично, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен должностным лицом Начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено») А.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако водитель 

<

ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия (бездействие) 

<

ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, мотивируя тем, что 

<

ДАТА2> в 14 час. 18 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не управлял автомобилем «(«обезличено»)» государственный регистрационный знак («обезличено»), принадлежащим ему лично, т.к. 

<

ДАТА2> около 08 час. 00 мин. утра, данный автомобиль под его управлением, которым он управлял в трезвом состоянии, въехал в люк, принадлежащий МУП «(«обезличено»)», на повороте («обезличено»)в г. 

<

АДРЕС> области, т.к. разъезжаясь на данном перекресте с самосвалом, отвлекся и одним колесом въехал в люк, больше в этот день он данным автомобилем не управлял, поскольку автомобиль получил повреждения и не мог передвигаться. После этого он ушел домой пешком, созвонился со знакомыми по телефону и договорился с ними, что после обеда они ему помогут вытащить автомобиль из люка. Находясь дома выпил крепкого алкогольного пива примерно 1,5 бутылки. Вернулся к автомобилю 

<

ДАТА2> около 14 час. 00 мин., точно время не помнит. В тот момент, когда он стоял рядом с автомобилем к нему подъехала полиция и его забрали в полицию. Затем его отстранили от управления транспортным средством и он прошел освидетельствование с помощью прибора, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был не согласен. Был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, пройти которое был согласен. В больнице отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не являлся водителем, других причин для отказа от прохождения данного освидетельствования не имел. Кроме того, 

<

ДАТА2> был одет в комбинезон и куртку темно-серого цвета со вставками. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено») А.Ю. при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что вина 

<

ФИО2> подтверждена доказательствами, представленными в суд, в связи с чем необходимо его признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

<

ДАТА2> после обеда, от ДЧ МО МВД России «

<

АДРЕС> получил сообщение, что на пересечении («обезличено») в г. 

<

АДРЕС> области автомобиль съехал в канаву, водитель которого останавливает всех подряд. Двигаясь на служебном автомобиле по («обезличено»), не доехав 300-400 м до места, указанного в сообщении, был остановлен водителем автомобиля, как потом выяснилось («обезличено») Д.С., который ему сообщил, что только-что выдернул автомобиль из кювета, и опасается, что данный водитель вновь поедет, т.к. ведет себя неадекватно. В этот момент увидел, как автомобиль зеленого цвета двигается задним ходом. Незамедлительно подъехал к автомобилю «(«обезличено»)», имеющего зеленый цвет кузова, на который указал («обезличено») Д.С., автомобиль был заведен, его правое переднее колесо застряло в колодце, за рулем находился мужчина, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), одетый в комбинезон и куртку темно-серого цвета со вставками, как впоследствии выяснилось 

<

ФИО2>, в связи с чем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, затем проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у водителя 

<

ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами данного освидетельствования 

<

ФИО2> не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое 

<

ФИО2> был согласен, в связи с чем он был доставлен в больницу. В ГБУЗ «

<

АДРЕС> ЦРБ» водитель 

<

ФИО2> заявил врачу 

<

ФИО4> отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен в отношении 

<

ФИО2> протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, выслушав 

<

ФИО2>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено») А.Ю., свидетеля («обезличено») Д.С., считает, что вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается вышеизложенными объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено») А.Ю., а также совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения 

<

ФИО2>, имеющим водительское удостоверение («обезличено») от 

<

ДАТА3>, действительное до 

<

ДАТА4>, от подписания данного протокола 

<

ФИО2> отказался, что заверено подписью должностного лица; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в соответствии с которым 

<

ФИО2>, управлявший 

<

ДАТА2> в 14 час. 18 мин. транспортным средством «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак(«обезличено»)по адресу: («обезличено»), отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от подписания данного протокола 

<

ФИО2> отказался, что заверено подписью должностного лица; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, и приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что 

<

ФИО2>, управлявший транспортным средством «(«обезличено»)» государственный регистрационный знак («обезличено»), при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 

<

ДАТА2> в 14 час. 33 мин. был освидетельствован прибором Алкотектор Юпитер 

<

НОМЕР>, поверенным 

<

ДАТА5>, по результатам освидетельствования у 

<

ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (в выдохе обследуемого обнаружено алкоголя 1,021 мг/л), с результатами освидетельствования 

<

ФИО2> был не согласен, о чем имеется его собственноручная запись; -копией свидетельства о поверке от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> средства измерения- АЛКОТЕКТОР «Юпитер» заводской номер 

<

НОМЕР>, действительного до 14.08.2025; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в соответствии с которым водитель 

<

ФИО2>, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ДАТА2> в 15 час. 15 мин. был направлен начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено») А.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое 

<

ФИО2> был согласен, от подписания данного протокола 

<

ФИО2> отказался, что заверено подписью должностного лица; -актом медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> ГП от 

<

ДАТА2> (л.д. 8), согласно которому 

<

ДАТА2> в 15 час. 55 мин. по адресу: («обезличено»), в ГБУЗ «

<

АДРЕС> ЦРБ», имеющим лицензию 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель 

<

ФИО2>, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано врачом 

<

ФИО4>, имеющей допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; -протоколом о задержании транспортного средства «(«обезличено»)» государственный регистрационный знак («обезличено») (л.д. 6, 19); -протоколом о доставлении 

<

ФИО2> в МО МВД России «

<

АДРЕС>; -карточкой учета транспортного средства «(«обезличено»)» государственный регистрационный знак («обезличено»), имеющего зеленый цвет кузова, принадлежащего 

<

ФИО2>; -требованием ФКУ «ГИАЦ МВД России», карточкой правонарушений, справкой отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС>, подтверждающими, что действия (бездействие) 

<

ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния; -фототаблицей, зафиксировавшей 

<

ФИО2> рядом с автомобилем «ВАЗ», находящимся в кювете; -видеозаписями, содержащимися на СД-диске, подтверждающими, в т.ч. нахождение водителя 

<

ФИО2> за рулем автомобиля «(«обезличено»)», имеющего зеленый цвет кузова, с включенными фарами, правое переднее колесо, которого находится в колодце; проведение начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено») А.Ю. процедуры отстранения от управления транспортным средством водителя 

<

ФИО2>, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения; направления его, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; согласие водителя 

<

ФИО2> пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказа 

<

ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования; -показаниями свидетеля («обезличено») Д.С., данными при рассмотрении дела 

<

ДАТА7>, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что он весной 2025 г., в середине дня, по просьбе мужчины, который был ниже его, немного седого, без очков и шапки, одетого в спец одежду, комбинезон и куртку, темно-серого цвета со вставками, похожего на 

<

ФИО2>, на перекрестке («обезличено») в г. 

<

АДРЕС> области, вытащил на проезжую часть дороги из кювета автомобиль «(«обезличено»)» темно-зеленого цвета, который передней частью повис в кювете на правой стороне проезжей части дороги, с помощью троса своим автомобилем «(«обезличено»)». В тот момент, когда вытаскивал автомобиль «(«обезличено»)», мужчина находился на водительском месте. У данного мужчины было неадекватное поведение, невнятная речь, не понимал, где нужно найти трос. Автомобиль после того, как его вытащили из кювета, остался на асфальте, а поехал по («обезличено») в сторону («обезличено»), и до перекрестка ул. 

<

АДРЕС> навстречу ему двигался автомобиль ДПС, остановил его и сообщил сотруднику полиции («обезличено») А.Ю. о том, что человек вел себя неадекватно, показал на автомобиль, который только что вытащил из кювета. Посте этого сотрудник поехал в направлении этого автомобиля. Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления водителем 

<

ФИО2> транспортным средством «(«обезличено»)» государственный регистрационный знак («обезличено») 

<

ДАТА2> в 14 час. 18 мин. по адресу: («обезличено»), при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), подтвержден надлежащими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, следовательно, водитель 

<

ФИО2> являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). На основании п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 указанных Правил). Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства - 

<

ФИО2>, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), находится в состоянии опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с подп. «б» п. 8 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> N 1882, однако водитель 

<

ФИО2> 

<

ДАТА2> в 15 час. 55 мин. по адресу: («обезличено»), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано врачом ГБУЗ «

<

АДРЕС> ЦРБ». Доводы 

<

ФИО2> о том, что он автомобилем не управлял, мировой судья признает недостоверными и расценивает их как избранный 

<

ФИО2> способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в т.ч. протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, показаниями свидетеля («обезличено») Д.С. об описании водителя автомобиля которого он вытаскивал из кювета, полностью соответствует водителю 

<

ФИО2>

Данные показания свидетеля полностью согласуются с объяснениями должностного лица начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС> («обезличено») А.Ю., согласно которым поводом для возбуждения административного дела послужило сообщение от ДЧ МО МВД России «

<

АДРЕС>, полученное 

<

ДАТА2> после обеда, о том, что на пересечении («обезличено») в г. 

<

АДРЕС> области автомобиль съехал в канаву; сообщение свидетеля («обезличено») Д.С., непосредственно вытаскивающего автомобиль под управлением 

<

ФИО2> из кювета и указавшего на место его нахождение; непосредственное выявлением им факта движения автомобиля «(«обезличено»)» государственный регистрационный знак («обезличено») задним ходом под управление водителя 

<

ФИО2>, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Кроме того, объяснения должностного лица и показания свидетеля нашли свое подтверждение в фототаблице и видеозаписи по произошедшим событиям.

Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется. При этом других лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ», кроме 

<

ФИО2>, не установлено и каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности 

<

ФИО2> мировому судье не представлено. Давая юридическую оценку действиям 

<

ФИО2>, мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как водитель 

<

ФИО2>, управлявший транспортным средством, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и действия (бездействие) 

<

ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

<

ФИО2> совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Оснований для прекращения дела не имеется. Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося по месту работы положительно, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным в целях исправления 

<

ФИО2> и предупреждения совершения им повторных правонарушений, назначить ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой ст. 12.26, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение Госавтоинспекции МО МВД России «

<

АДРЕС>. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (МО МВД России «

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 28545000 КБК 18811601123010001140. Предупредить 

<

ФИО2> об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить 

<

ФИО2>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Резолютивная часть постановления объявлена 

<

ДАТА7>. Полный текст постановления изготовлен 

<

ДАТА10> Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> межрайонный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью с момента его изготовления в полном объеме - 

<

ДАТА11> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>