Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 valign=top style='width:239.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

19 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО7, адрес: 

<

...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 

<

ФИО1>, защитника 

<

ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-339/2025/8м, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тюмень, СНТ «Золотая осень», ул. 

<

АДРЕС>, уч. 1, идентификатор: паспорт серии 7123 номер 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> УМВД России по 

<

АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении 72 МЕ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, 

<

ФИО1> 

<

ДАТА5> около 09:15 час в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на улице Закалужская у дома 4 по улице Александра Протозанова в городе 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством Исузу г.р.з. 

<

НОМЕР>, явился участником ДТП с автомобилем Лада г.р.з. 

<

НОМЕР>, после чего, в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что после совершения ДТП, виновником которого являлся второй участник 

<

ФИО3>, он произвел фотофиксацию, начал заполнять он-лайн извещение о ДТП; попытался внести сведения о страховом полисе 

<

ФИО3>, который пояснил, что полис ОСАГО у него отсутствует. Тогда 

<

ФИО1>, оставив свой номер телефона 

<

ФИО3>, сказав, что уезжает, так как на его автомобиле никаких повреждений нет и претензий к 

<

ФИО3> он не имеет. Также добавил, что в течении двух с половиной месяцев после ДТП его никто не разыскивал, он не скрывался, на составление протокола его никто не вызывал; по телефону инспектор ДПС пояснил, чтобы он приехал в ГИБДД для фиксации повреждений на машине, фактически по приезду он был задержан и в отношении него составили протокол.

Защитник 

<

ФИО2> позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, представил суду ходатайство об исключении доказательств по делу, указав, что сроки административного расследования по делу истекли 

<

ДАТА6>, более не продлевались. 

<

ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, при этом он не был уведомлен о времени и месте его составления, копия протокола ему не вручалась, по почте не направлялась, что лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности полноценной защиты своих прав, следовательно, указанный протокол следует исключить из числа надлежащих доказательств по делу.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, а также для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом дважды вызывался на судебное заседание потерпевший 

<

ФИО3>, который в судебные заседания, назначенные на 

<

ДАТА7>, 

<

ДАТА8> не явился, извещался надлежащим образом; причину неявки суду не сообщил; дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лица, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным органом представлены следующие доказательства в подтверждении наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

Из протокола 72 МЕ 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что 

<

ФИО1> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; 

<

ФИО1> отрицал факт совершения им административного правонарушения; указал, что вменяемое деяние не совершал; каких-либо замечаний по содержанию протокола от него не поступило, от подписи отказался.

Определением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО4> продлено административное расследование по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА9> до 

<

ДАТА6> по ходатайству инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона 

<

НОМЕР> в составе полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по тюменской области капитанам полиции 

<

ФИО5> о его продлении.

Рапортом ИДПС 

<

ФИО5> доложено, что 

<

ДАТА5> по прибытию на место ДТП по вышеуказанному адресу, было установлено, что водитель автомобиля Исузу допустил наезд на Лада Гранта, после чего, с места совершения ДТП скрылся; составлена схема ДТП, автомобиль Исузу поставлен на оперативный учет и внесен в федеральную базу розыска. Уведомлением 

<

ФИО3> о продлении срока проведения административного расследования на два месяца от 

<

ДАТА9>. В рапорте ИДПС 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА5> докладывает об идентичных обстоятельствах ДТП, указанных в рапорте ИДПС 

<

ФИО5>

Определением 72 ВМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено административное расследование вследствие ДТП, произошедшего 

<

ДАТА5>. В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА5>, указан 

<

ФИО3> и неустановленное лицо. В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА12>, указаны все участники ДТП (

<

ФИО1>, 

<

ФИО3>). Место ДТП зафиксировано на схеме от 

<

ДАТА5>, составленной инспектором ДПС, повреждения на автомобиле Лада г.р.з. 

<

НОМЕР> отображены на фотографиях.

Из письменных объяснений 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5> следует, что 

<

ФИО1> подрезал его при перестроении, после ДТП он оставил свой номер телефона и уехал, сказав, что ждать не будет.

В своих письменных объяснениях от 

<

ДАТА13> 

<

ФИО1> изложил позицию, идентичную той, что им была дана в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, составляет три месяца. Согласно протоколу об административном правонарушении 72 МЕ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> событие, изложенные во вменяемом 

<

ФИО1> правонарушении произошли 

<

ДАТА5>.

Следовательно, срок давности привлечения 

<

ФИО1> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 

<

ДАТА14>

Административное дело 

<

НОМЕР>м в отношении 

<

ФИО1> поступило мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Калининского судебного района города 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА4> с доставлением 

<

ФИО1> в судебное заседание.

Вместе с тем, по ходатайству 

<

ФИО1> в целях реализации его права на защиту, рассмотрение дела было отложено для вызова защитника на 

<

ДАТА7> с учетом времени на извещение, на ознакомление с материалами дела в пределах срока рассмотрения дела мировым судьей. Судебное заседание, назначенное на 

<

ДАТА7>, было отложено на 

<

ДАТА8> по причине неявки потерпевшего, позицию которого по обстоятельствам дела необходимо было исследовать в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении,

по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР>, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного. Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении 

<

ФИО1> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись Копия верна

ФИО7

Подлинник постановления подшит в дело № 5-339/2025/8м и хранится в архиве мировых судей Калининского судебного района города Тюмени

Постановление не вступило в законную силу. Постановление вступило в законную силу «__» ______________ 2025 года.

Мировой судья

ФИО7