Решение по административному делу

Дело № 5-314/2025 УИД 86MS0005-01-2025-001058-79 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 (мотивированное постановление составлено 02.06.2025) ул. Ленина, д. 15, 

<

...> 29 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Терехова А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника - адвоката Янина С.Н., при секретаре Орихон О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

<

ДАТА3> г.р., урож. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем погрузчика 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2025 года в 07 часов 36 минут на путепроводе р.п. Марьяновка, ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем NISSAN SANNI, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в зоне действия дорожной разметки 1.1 произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что совершил административное правонарушение ввиду крайней необходимости. Указал, что обгон автомобиля «Фольцваген поло» начал совершать после пешеходного перехода, на прерывистой линии, до знака «Обгон запрещен», однако, водитель обгоняемого транспортного средства, препятствовал обгону, увеличив скорость движения. В связи с чем, он не успел завершить маневр до знака. Также указал, что водитель «Фольцваген поло» ФИО3, из личных неприязненных отношений, создавал препятствия на дороге, мешал обгону, и именно он предоставил видеозапись в ГИБДД. Так же указал, что другое транспортное средство на путепроводе он не обгонял. Просил прекратить дело ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании просил прекратить дело в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. ФИО2 совершил правонарушения в условиях крайней необходимости, так как водитель обгоняемого ТС «Фольцваген Поло» ФИО3, ввиду неприязненного отношения к ФИО2, препятствовал обгону, увеличивал скорость и создавал аварийную ситуацию на дороге. Свидетель 

<

ФИО1>, инспектор ДПС, в судебном заседании указал, что в ГИБДД обратилось неизвестное ему лицо, которое предоставило запись с видеорегистратора, где было зафиксировано административное правонарушение, а именно факт выезда автомобиля NISSAN на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, при обгоне автомобиля. В ходе проведения расследования, было установлено лицо, совершившее правонарушение, им оказался ФИО2. ФИО2 был вызван в отдел ГИБДД, ему была продемонстрирована видеозапись, ФИО2 вину не отрицал, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Также, после просмотра видеозаписи, пояснил, что ФИО2 совершен выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., при спуске с путепровода, при обгоне автомобиля ВАЗ. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, деяние подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В подтверждение повторности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела имеются копия постановления №5-1080/2024 от 24.12 об административном правонарушении. Согласно вышеуказанному постановлению ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.01.2025. Указанный штраф ФИО2 оплачен. Следовательно, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию согласно постановлению от 17.01.2025 о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства наличия в действиях ФИО2 признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а соответственно, и доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 55 ОМ №236594 от 12.03.2025, в котором зафиксированы данные ФИО2 и обстоятельства совершения им административного правонарушения; -схемой места совершения административного правонарушения от 12.03.2025, с которой ФИО2 ознакомлен и замечаний не имел; - копией постановления №5-1080/2024 от 24.12.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.01.2025. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела и обозретой в ходе судебного заседания, на 20 секунде (12.03.2025 в 07.36 час) автомобиль NISSAN SANI совершил обгон попутно движущегося транспортного средства ВАЗ темного цвета в зоне действия дорожной разметки 1.1. Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой. Оснований для прекращения в отношении ФИО2 производства по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, у суда отсутствуют, так как в судебном заседании установлены как событие правонарушения, так и наличие в действиях ФИО2 соответствующего состава административного правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Довод защиты о том, что ФИО2 обгоняя автомобиль «Фольцваген Поло», под управлением ФИО3, с которым находится в неприязненных отношениях, совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, в условиях крайней необходимости, опровергается материалами дела. Так как согласно видеозаписи, представленной в материалах дела, а также показаний свидетеля 

<

ФИО1>, ФИО2 совершает административное правонарушение при совершении обгона транспортного средства ВАЗ темного цвета. Кроме того, схема совершения административного правонарушения, представленная стороной защиты в судебное заседание, не может быть принята во внимание судом, так как на ней зафиксирован обгон автомобилем Нисан Сани автомобиль Фольцваген Поло.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении дух несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, положительно характеризуется, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 09.02.2012), если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются. При данных обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать виновным ФИО2, 

<

ДАТА3> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья А.Ю.Терехова