Решение по уголовному делу

Уголовное дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 02 июля 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области Демченко И.В., при секретаре судебного заседания Чиненковой Е.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., подсудимого ФИО2, потерпевшей 

<

ФИО1>, защитника - адвоката филиала № 17 МОКА ФИО3, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>;

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 30.03.2025 года, в 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры 

<

НОМЕР>, умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, подошел к 

<

ФИО1>, стоящей у окна кухни вышеуказанной квартиры, встав напротив нее лицом к лицу в непосредственной близости от неё, на расстоянии 50 сантиметров от 

<

ФИО1>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений 

<

ФИО1>, в момент, когда она размахивала руками перед его лицом, схватил правую руку 

<

ФИО1> своей правой рукой и выкрутил ее руку, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение, а именно: закрытый винтообразный перелом тела правой локтевой кости в нижней трети, от чего ФИО4, услышав хруст кости руки, 

<

ФИО1> закричала, и ФИО4 прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений 

<

ФИО1> Согласно заключению эксперта Коломенского судебно-медицинского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области № 201 от 17.04.2025:

1. На основании анализа представленных медицинских документов у гр-ки 

<

ФИО1> 

<

ДАТА> установлено: - закрытый винтообразный перелом тела правой локтевой кости в нижней трети.

2. Образование этого повреждения 30.03.2025 г. не исключено, что подтверждается сведениями из представленных медицинских документов, и результатом рентгенологического исследования (Линия и края перелома четкие, без признаков формирования костной мозоли). 3. Винтообразный характер перелома локализации перелома в нижней трети локтевой кости, указывают на то, что он образовался в результате кручения локтевой кости по своей продольной оси, возможно при так называемом «выкручивании руки».

4. Закрытый винтообразный перелом тела правой локтевой кости по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) относится к категории средней тяжести вреда здоровью, в соответствие с пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу МЗ и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года. Свои действия ФИО4 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, которое по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) относится к категории средней тяжести вреда здоровью. Содеянное ФИО4 органом предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. От потерпевшей 

<

ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО4 Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимым принесены извинения, они примирились, что для нее является достаточным условием для примирения. Претензий к подсудимому ФИО4 она не имеет.

Подсудимому ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО4, защитник подсудимого ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшей принесены извинения, между сторонами состоялось примирение. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению за применением сторон. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала № 17 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката ФИО3 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с подсудимой. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей 

<

ФИО1> и подсудимого ФИО4.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - отменить по вступлению в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья И.В. Демченко