Дело № 2-179\17

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 «14» июня 2017 года г.Москва Суд в составе мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г.Москвы Рубановой Т.А.при секретаре Добрышиной Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179\17 по иску Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, У С Т А Н О В И Л:

 ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 5.000 рублей, неустойку в размере 223 руб. 61 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп.. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП « О мерах реализации Закона горда Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» единственной специализированной организацией является «Администратор Московского парковочного пространства». 07 сентября 2016 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки «****» с гос. регистрационным знаком ***, которым управлял ответчик. Согласно постановлению об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года  № ****** транспортным средством марки «***» с гос. регистрационным знаком * управлял во время задержания ответчик ФИО1, которая совершила административное правонарушение по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее транспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу 

<

...>, согласно акту приема-передачи ****, от 07 сентября 2016 года и в тот же день ответчик ФИО1 забрала транспортное средство со специализированной стоянки без оплаты стоимости его перемещения и хранения, что подтверждается актом выдачи транспортного средства № *** от 07 сентября 2016 года. Срок оплаты задержанного транспортного средства истек 06 ноября 2016 года. По этим основаниям истец просит на основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях взыскать с ответчика ФИО1 стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 5.000 рублей, неустойку в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере 223 рубля 61 копейка и понесенные судебные расходы в размере 400 рублей.

 Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.     

 Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала и просила в иске отказать.

 Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменные возражения к заявленным к ней исковым требованиям, которые приобщены к материалам дела. 

 Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что постановлением № **** от 07 сентября 2016 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения и ей был назначен административный штраф, который ею оплачен в установленном законом срок, однако в постановлении об административном правонарушении не содержится информация о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. Не содержится такая информация и в составленном на нее протоколе об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года за № ****. До получения задержанного транспортного средства ей не была предоставлена возможность ознакомления с материалами фото- и видеосъемки, проведенной до начала перемещения транспортного средства и после его завершения. В связи с этим 14 октября 2016 года ей была подана жалоба в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы на постановление об оплате эвакуации транспортного средств, что является грубым нарушением требований законодательства при осуществлении задержания транспортного средства. Несмотря на это руководство ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы не стало проверять законность действий своих подчиненных и сообщил ей без каких-либо обоснований, что нарушений действующего законодательства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы при задержании транспортного средства не допущено и перенаправил ее жалобу руководству истца. Истцом на ее жалобу был дан ответ, в котором разъяснен порядок перемещения транспортного средства на специализированную стоянку ГКУ АМПП, а также о том, что сотрудники ГКУ АМПП не уполномочены проверять законность принятого должностным лицом решения о задержании транспортного средства. 

 Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1 сам протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года, которым она привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа она не оспаривает и административный штраф ею оплачен. Однако она не согласна с протоколом о задержании ее транспортного средства от 07 сентября 2017 года, вынесенным определением от 07 сентября 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также постановлением № *** от 07 сентября 2017 года об оплате эвакуации ее транспортного средства. С жалобой об отмене постановления об оплате эвакуации транспортного средства, а также на действия должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы она обратилась в Головинский районный суд г.Москвы, который одним определением от 26 сентября 2016 года возвратил ей поданное заявление о возмещении морального вреда от преступных действий должностного лица и признании таких действий неправомерными, незаконными и необоснованными, совершенными с превышением пределов полномочий и использованием служебного положения. Другим определением от 22 ноября 2016 года отказал в принятии административного искового заявления к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы на действия должностного лица незаконными. Вынесенное Головинским судом г.Москвы определение от 26 сентября 2016 года ею обжаловано в установленный законом срок не было, а второе определение суда от 22 ноября 2016 года ею обжаловано в Мосгорсуд и апелляционным определением Мосгорсуда от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, а ее частная жалоба – без удовлетворения.

 По изложенным основаниям ответчик ФИО1 считает, что она не должна оплачивать стоимость перемещения (хранения) транспортного средства, а потому считает, что в иске истцу следует отказать.

 В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика ФИО1, обозрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 приходит к следующему. 

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Как установлено в судебном заседании и это усматривается из материалов дела 07 сентября 2016 года ответчик совершила нарушение п.12.2 ПДД РФ, а именно: осуществил стоянку автомобиля марки «***», гос.рег.знаком ** на тротуаре, в связи с чем в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку 07 сентября 2016 года в 11 ч. 40 мин., что подтверждается материалами дела. Указанное транспортное средство было выдано ответчику 07 сентября 2016 года в 16 час. 22 мин., что подтверждается копией акта выдачи.

 В соответствии с п. 4 постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", которое осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

 Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение, а поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

 В силу требований ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

 Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 года № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством, за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

 Согласно положениям Распоряжения Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 09 сентября 2013 года N 35-Р "Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств", размер расходов на перемещение транспортного средства категории В с мощностью двигателя свыше 80 л.с. и до 250 л.с. (включительно) на специализированную стоянку составляет 5.000,00 руб.

 Истец представил суду доказательства, обосновывающие его исковые требования.        

 Ответчик какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

 Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. 

 В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

 Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленным истцом, поскольку он не оспаривается ответчиком и является арифметически верным.

 Изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявления истца подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 5.000 рублей, неустойку в размере 223 рубля 61 копейка..

 Доводы ответчика о том, что в составленных на нее постановлении об административном правонарушении не содержится информация о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, что такая информация не содержится и в составленном на нее протоколе об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года за № ****, что до получения задержанного транспортного средства ей не была предоставлена возможность ознакомления с материалами фото- и видеосъемки, проведенной до начала перемещения транспортного средства и после его завершения, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

 Не может быть принят судом во внимание и являться основанием для отказе в иске истцу и довод ответчика о не согласии с протоколом о задержании ее транспортного средства от 07 сентября 2017 года, вынесенным определением от 07 сентября 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также постановлением № **** от 07 сентября 2017 года об оплате эвакуации ее транспортного средства, поскольку все указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, никем не отменены и имеют законную силу.

 Не заслуживают внимания и другие выдвинутые ответчиком ФИО1 доводы, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и направлены на иное толкование закона.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 5.000 рублей, проценты в размере 223 рубля 61 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп., а всего сумму в размере 5.623 рубля 61 копейка (пять тысяч шестьсот двадцать три рубля 61 копейка).     

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение МЕСЯЦА с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 355 района Коптево г.Москвы.

 Мировой судья Рубанова Т.А.

 Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.