Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 дело № 5-255/2025/1м 22.05.2025 625003, 

<

...>, каб.5

Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени Лаптева Яна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>») ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, юридический адрес: 

<

АДРЕС>, помещ.8, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящееся по юридическому адресу: 

<

АДРЕС>, помещ.8, не выполнило в установленный законом срок требование Управления Роскомнадзора по 

<

АДРЕС> области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, направленного заказным письмом 

<

ДАТА2>, вернувшееся в адрес отправителя 

<

ДАТА3>, с отметкой об истечении срока хранения. При установленном сроке представления ответа на требование в соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О персональных данных» в течение десяти рабочих дней с даты получения требования, то есть не позднее 

<

ДАТА5> Уведомление об исполнении требования в адрес Управления Рсокомнадзора по 

<

АДРЕС> области, ХМАО-Югре и ЯНАО не поступало. Представитель ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение. Судья, исследовав материалы дела, считает, что ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, согласно которому замечаний и возражений по составлению протокола от представителя ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступило в связи с неявкой; - требованием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, согласно которому ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» необходимо привести деятельность по обработке персональных данных в соответствие с требованиями ФЗ «О персональных данных»; - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копией конверта, согласно которым письмо ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не получено и вернулось в адрес отправителя 

<

ДАТА3>; - уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, согласно которого Управление Роскомнадзора по 

<

АДРЕС> области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкого автономного округа извещает ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда нет. В соответствии со ст.23 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О персональных данных», федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных. Согласно ч.1.1 ч.1 ст.23 ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обеспечивает, организует и осуществляет государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям Закона и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов (государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных).

В соответствии с ч.1 ст.18.1 ФЗ «О персональных данных» Роскомнадзор имеет право запрашивать документы, локальные акты и иную информацию, подтверждающую принятие обязательных для операторов мер по соблюдению требований Закона.

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Таким образом, ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно было представить ответ на требование 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> в Управление Роскомнадзора по 

<

АДРЕС> области, ХМАО-Югре и ЯНАО не позднее 

<

ДАТА8> включительно. Из исследованных судом материалов следует, что ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило законное требование Управления Роскомнадзора по 

<

АДРЕС> области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ответ об исполнении требования не поступил. ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующей, согласно имеющейся в материалах дела сведений из ЕГРЮЛ. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судья, исследовав представленные материалы считает, что своими действиями ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса. Совершение впервые правонарушения суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, им впервые совершено административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и учитывая, что назначение за указанное правонарушение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, суд считает возможным и справедливым заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ, и назначить ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание в виде предупреждения (меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица) в письменной форме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.7, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 25.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Я.А.Лаптева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>