Решение по уголовному делу 

Дело № 1-12/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 марта 2017 года г. Прохладный

 

Мировой судья судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР Хачев А.М., при секретаре судебного заседания - Догове А.М., с участием:

государственного обвинителя Прохладненской районной прокуратуры - помощника прокурора Абазова Э.Ш.,

подсудимого - Кулова И.Ю.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., имеющего регистрационный номер 

<

НОМЕР> в реестре адвокатов КБР, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

потерпевшей - 

<

ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Кулова И.Ю., 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулов И.Ю. совершил умышленное преступление против личности - совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль 

<

ФИО1>, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА5>, примерно в 12 часов 30 минут, Кулов И.Ю. находясь в комнате зала расположенной в частном домовладении по адресу: 

<

АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей гражданской супруге - 

<

ФИО1>, с которой он ведет общее хозяйство и проживает в одном доме, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего причинил 

<

ФИО1>, телесное повреждение, согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, в виде: кровоподтека левого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия подсудимого Кулова И.Ю. органами дознания квалифицированы по ст. 116 УК РФ по признаку: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В ходе судебного заседания от защитника адвоката Богатырева В.В, поступило ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кулова И.Ю. в связи с тем, что преступность и наказуемость совершенного им деяния были устранены новым уголовным законом.

Государственный обвинитель - Абазов Э.Ш., потерпевшая 

<

ФИО1> и подсудимый Кулов И.Ю. в судебном заседании заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела.

Выслушав потерпевшую 

<

ФИО1>, подсудимого Кулова И.Ю., его защитника адвоката Богатырева В.В., а также государственного обвинителя помощника прокурора Абазова Э.Ш., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пункт 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе, и в части второй статьи 24 указанного Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 24. Основания отказа в возбужд' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-24/?marker=fdoctlaw" target="_blank">уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" статья 116 УК РФ изложена в следующей редакции: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Подсудимый Кулов И.Ю. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица, которое с учетом внесенных Федеральным законом от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> изменений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть деяние, совершенное Куловым И.Ю. в отношении 

<

ФИО1>, перестало быть уголовно-наказуемым. Кроме того, подсудимый Кулов И.Ю. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ст. 10 УК РФ, устанавливающей обратную силу закона, устраняющего преступность деяния, уголовное дело в отношении Кулова И.Ю. подлежит прекращению, поскольку преступность и наказуемость совершенного им деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, устранены новым законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное Куловым И.Ю. перестало быть общественно-опасным, то есть декриминализовано, соответственно уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9,10 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кулова И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Меру пресечения в отношении Кулова И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Прохладненский районный суд КБР, через мировой суд судебного участка № 4 Прохладнеского судебного района КБР, в десятидневный срок со дня его вынесения.

 

Мировой судья А.М.Хачев