Решение по административному делу

2025-03-06 00:13:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-06 00:13:48 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 65MS0008-01-2025-000117-51 Дело № 5-45/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 22 января 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка № 8 Сахалинскойобласти (Невельский район) Рудник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> около 16 часов 40 минут 

<

ФИО1>, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом первого подъезда дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, в ходе конфликта с 

<

ФИО3>, нанес последней один удар ладошкой правой руки по лицу в район левого глаза, отчего 

<

ФИО3> испытала физическую боль и страдания.

Указанные действия 

<

ФИО1> в отношении 

<

ФИО3> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Административным органом действия 

<

ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании 

<

ФИО1> с протоколом не согласился, вину свою не признал, пояснил, что 

<

ФИО3> является его соседкой, неприязненных отношений между ними нет, 

<

ДАТА4> в подъезде своего жилого дома он услышал громкие голоса, поднялся на этаж выше, увидел 

<

ФИО3>, полагая, что между ней и 

<

ФИО4> происходит конфликт, хотел защитить 

<

ФИО3>, в связи с чем, нанес один удар 

<

ФИО4>, 

<

ФИО3> он ударов не наносил, какого-либо физического воздействия не оказывал, при этом пояснил, что он находился 

<

ДАТА4> в состоянии опьянения.

Потерпевшая 

<

ФИО3> в судебном заседании пояснила, что они с 

<

ФИО1> являются соседями, неприязненных отношений между ними не было, 

<

ДАТА4> она с 

<

ФИО4> спускалась из своей квартиры, на лестничной площадке они встретились с 

<

ФИО1>, который находился в агрессивном состоянии, каких-либо причин для конфликта не имелось, 

<

ФИО1> обратился к ним с вопросом, затем без объяснения причин он нанес один удар по лицу 

<

ФИО4>, затем нанес один удар ладонью правой руки ей по лицу, от данного удара она испытала физическую боль.

Заслушав пояснения 

<

ФИО1>, потерпевшей 

<

ФИО3>, допросив в качестве свидетеля 

<

ФИО4>, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. По смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ обязательным элементом причинения побоев является нанесение ударов или совершение насильственных действий, которые причиняют физическую боль, но не влекут последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении, что 

<

ДАТА4> около 16 часов 40 минут между 

<

ФИО1> и 

<

ФИО3> произошел конфликт.

В судебном заседании 

<

ФИО3> данные ранее объяснения относительно обстоятельств происшествия 

<

ДАТА4> поддержала, а также пояснила суду, что 

<

ФИО1> в ходе возникшего конфликта вел себя агрессивно, нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, от чего она испытал физическую боль. От полученного удара у нее имелось покраснение и припухлость, за медицинской помощью она не обращалась.

В судебном заседании 

<

ФИО1> данные обстоятельства отрицал, вину свою не признал, указал, что ударов 

<

ФИО3> он не наносил, в ходе конфликта он нанес один удар только 

<

ФИО4>, в отношении 

<

ФИО3> никаких действий не предпринимал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО4> пояснил, что 

<

ФИО1> является его соседом, неприязненных отношений между ними нет, оснований для его оговора также не имеется, 

<

ДАТА4> он вместе с 

<

ФИО3> спускался по лестнице в подъезде жилого дома, навстречу им шел 

<

ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо и громко разговаривал, обратился к ним с вопросом, после чего нанес ему один удар кулаком по лицу, у него пошла кровь, он вышел из подъезда, вернувшись, увидел, что 

<

ФИО1> стоит возле 

<

ФИО3> грубо выражается в её адрес, самого момента удара по лицу 

<

ФИО3> свидетель не видел, однако непосредственно после конфликта 

<

ФИО3> сказала ему, что 

<

ФИО1> ударил её по лицу, свидетель видел, что у 

<

ФИО3> на лице имелось покраснение и припухлость на лице от полученного удара.

Объяснения 

<

ФИО4> в судебном заседании последовательны, согласуются между собой и с пояснениями 

<

ФИО3>, объективных данных о наличии причин для оговора 

<

ФИО1> со стороны 

<

ФИО4> не имеется, свидетелю судом предварительно были разъяснены положения ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, сведения, сообщенные 

<

ФИО4> суд признает достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Указанные обстоятельства нанесения 

<

ФИО1> одного удара 

<

ФИО3> также подтверждаются заявлением КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, заявлением 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5>, объяснениями 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5>, а также её объяснениями, данными в судебном заседании. Отрицание обстоятельств вменяемого правонарушения является правом 

<

ФИО1> на свою защиту. Доказательств, указывающих на оговор 

<

ФИО1> в ходе производства по делу не добыто. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Собранные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым гл. 26 КоАП РФ к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что подтверждается пояснениями потерпевшей 

<

ФИО3>, данными ею в судебном заседании.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснений потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о совершении 

<

ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия 

<

ФИО1> суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ -совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность 

<

ФИО1>, суд принимает во внимание наличие на иждивении двоих детей. В соответствии с п.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Судом установлено, что 

<

ДАТА4> при совершении административного правонарушения 

<

ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>

Данное обстоятельство признается судом в качестве отягчающего административную ответственность 

<

ФИО1>

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено. При таких обстоятельствах, усматривая в действиях 

<

ФИО1> состав право­нарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд находит необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области), ИНН 

<

***>, КПП 650101001, номер счета получателя платежа 03100643000000016100, в отделении Южно-Сахалинск Банка России// УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, № кор. сч. 40102810845370000053, КБК 04711601063010101140, ОКТМО 64754000, ОГРН 

<

***>, УИН 0355304565000850004520253. Постановление может быть обжаловано в Невельский городскойсуд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья С.А. Рудник