П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2025 года г. Тарко-Сале

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

а также с участием государственного обвинителя Девятовских А.В.,

защитника-адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/3/2025 в отношении:

З., ХХХ, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования в форме дознания З. обвиняется в том, что он на основании трудового договора № 8-ТД от 25.01.2023, приказа о приеме на работу № 9К от 25.01.2023, принят на работу с 25.01.2023 в автоколонну №2 на должность водителя автомобиля 5 разряда 2 класса филиала ООО «PH-Транспорт» в г. Губкинский.

Согласно пункту 2.1.2 раздела 2 трудового договора, З. обязан: обеспечивать эффективное и экономное использование средств и имущества работодателя, принимать меры для предотвращения причинения ему ущерба.

В соответствии с вышеуказанным трудовым договором, З.у в силу выполняемой им трудовой функции, были предоставлены полномочия на использование топлива, принадлежащего филиалу ООО «PH-Транспорт» в г. Губкинский, осуществляя трудовые функции на транспортном средстве «КАМАЗ-43118-46» (автомобиль специальный (АРОК) с государственными регистрационными знаками ХХХ, с последующим предоставлением в филиал ООО «PH-Транспорт» в г. Губкинский, отчетных документов (путевых листов) о расходе заправленного топлива.

04.10.2023 у З. находящегося на территории Барсуковского месторождения Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, в силу замещаемой им должности и исполнения должностных обязанностей, для извлечения материальной выгоды, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел направленный на хищение путем растраты топлива моторного среднедистиллятного 3 сорта, принадлежащего филиалу ООО «PH-Транспорт» в г. Губкинский и вверенного ему для осуществления служебной деятельности.

З. реализуя свой преступный умысел направленный на хищение, путем растраты, топлива моторного среднедистиллятного 3 сорта, принадлежащего филиалу ООО «PH-Транспорт» в г. Губкинский и вверенного ему для производственных нужд, находясь на территории Барсуковского месторождения, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, передал его другому лицу, при следующих обстоятельствах:

03.10.2023 около 06:30 часов согласно ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов 2865 № 2451 за 03.10.2024, З. получил 70 литров топлива моторного среднедестиляционного 3 сорта путем его заправки в топливный бак служебного вышеуказанного транспортного средства, в котором уже находилось топливо не менее 194 литров.

04.10.2023 года, около 18:19 часов на участке местности с географическими координатами 64.341275 с.ш., 75.56755 в.д., на территории Барсуковского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа З. действуя умышленно, с корыстной целью, приискал неосведомленное о его преступных намерениях неустановленное в ходе дознания лицо, в качестве покупателя топлива моторного среднедистиллятного 3 сорта, после чего реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, вопреки воле собственника, при поморщи шланга перелил 194 литра вверенного ему топлива моторного среднедестилятного 3 сорта, через заливной люк, из топливного бака служебного транспортного средства «КАМАЗ-43118-46», в пластиковые канистры, принадлежащие неустановленному лицу (покупателю).

Своими действиями, З. совершил хищение, путем растраты, вверенного ему топлива моторного среднедистиллятного 3 сорта, принадлежащего филиалу ООО «РН- Транспорт» в г. Губкинский, в общем объеме 194 литров, стоимостью 61 рубль 48 копеек за 1 литр, без учета НДС, на общую сумму 11927, 12 рублей.

08.10.2023 около 06:30 часов согласно ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов 2911 №2493 за 08.10.2024, З. получил 50 литров топлива моторного среднедестиляционного 3 сорта путем его заправки в топливный бак служебного транспортного средства «КАМАЗ-43118-46», в котором уже находилось топливо не менее 162,2 литров.

09.10.2023 около 11:12 часов на участке местности с географическими координатами 64.447775 с.ш., 76.457131 в.д., на территории Барсуковского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа З. действуя умышленно, с корыстной целью, приискал неосведомленное о его преступных намерениях неустановленное в ходе дознания лицо, в качестве покупателя топлива моторного среднедистиллятного 3 сорта.

После этого, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте З. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, вопреки воле собственника, при поморщи шланга перелил 162,2 литра вверенного ему топлива моторного среднедестилятного 3 сорта, через заливной люк, из топливного бака служебного транспортного средства «КАМАЗ-43118-46», в пластиковые канистры, принадлежащие неустановленному лицу (покупателю).

Своими действиями, З. совершил хищение, путем растраты, вверенного ему топлива моторного среднедистиллятного 3 сорта, принадлежащего филиалу ООО «РН- Транспорт» в г. Губкинский, в общем объеме 162,2 литра, стоимостью 61 рубль 48 копеек за 1 литр, без учета НДС, на общую сумму 9972, 06 рублей.

11.10.2023 около 06:30 часов согласно ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов 2937 №2531 за 11.10.2024, З. получил 70 литров топлива моторного среднедестиляционного 3 сорта путем его заправки в топливный бак служебного транспортного средства «КАМАЗ-43118-46», в котором уже находилось топливо не менее 69,5 литров.

12.10.2023 около 18:46 часов на участке местности с географическими координатами 64.341216 с.ш., 75.567371 в.д., на территории Барсуковского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа З. действуя умышленно, с корыстной целью, приискал неосведомленное о его преступных намерениях неустановленное в ходе дознания лицо, в качестве покупателя топлива моторного среднедистиллятного 3 сорта.

После этого, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте З. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, вопреки воле собственника, при поморщи шланга перелил 69,5 литров вверенного ему топлива моторного среднедестилятного 3 сорта, через заливной люк, из топливного бака служебного транспортного средства «КАМАЗ-43118-46» в пластиковые канистры, принадлежащие неустановленному лицу (покупателю).

Своими действиями, З. совершил хищение, путем растраты, вверенного ему топлива моторного среднедистиллятного 3 сорта, принадлежащего филиалу ООО «РН- Транспорт» в г. Губкинский, в общем объеме 69,5 литра, стоимостью 61 рубль 48 копеек за 1 литр, без учета НДС, на общую сумму 4272,86 рублей.

Своими действиями, З. совершил хищение, путем растраты, вверенного ему топлива моторного среднедистиллятного 3 сорта, принадлежащего принадлежащего филиалу ООО «PH-Транспорт» в г. Губкинский, в общем объеме 425,7 литров, стоимостью 61 рублей 48 копеек за 1 литр, без учета НДС, на общую сумму 26 172 рубля 04 копейки, причинив ООО «PH-Транспорт» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия З. органом дознания квалифицируются по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебное заседание подсудимый З., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении и телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В ходатайстве и телефонограмме указал, что возместил причиненный преступлением ущерб, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование, за примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием либо в связи с назначением судебного штрафа. При этом указал, что вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего филиала ООО «РН- Транспорт» в г. Губкинский в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

На основании ч. 3, 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого и представителя потерпевшего при наличии заявлений.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, указав, что представитель потерпевшего не высказался о согласии либо не согласии на прекращение уголовного дела.

Заслушав стороны, изучив необходимые материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). А также следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов дела следует, что в объяснениях от 05.12.2023 (т.1, л.д.49-51) которые суд расценивает как явку с повинной, обвиняемый давал добровольные, признательные и самоизобличающие показания до возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 07.12.2023). При этом сведений о том, что до дачи объяснений сотрудники полиции обладали информацией об обстоятельствах хищения им топлива, и это было известно З.у, материалы дела не содержат, и о таких обстоятельствах не сообщено стороной обвинения в судебном заседании. В связи с чем, руководствуясь ст. 15 УПК РФ, суд полагает необходимым считать, что обвиняемый явился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, более того, он мог отказаться от дачи показаний в отношении себя в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, однако не реализовал свое право, выбрав позицию изобличающую его в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе расследования дела обвиняемый также активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а именно давал признательные показания в том числе и в ходе составления протокола осмотра места происшествия от 05.12.2023 (т.1, л.д.52-56), которые были положены в основу предъявленного ему обвинения, а также подробно рассказал, а также демонстрировал в ходе осмотра места происшествия, при каких обстоятельствах совершил хищения, мотив и способ совершения преступления, а также добросовестно исполнял свою обязанность по явке к дознавателю.

Изучая личность обвиняемого судом установлено, что З. не судим, кроме того на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевание, туберкулез и гипертония. По месту жительства и работы З. характеризуются положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судом также установлено, что З. добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет организации и написания заявления об удержании ущерба с его заработной платы, которая была удержана работодателем и претензий имущественного характера сторона потерпевшего к обвиняемому не имеет (т.1, л.д. 172), что также подтверждается заявлением представителя потерпевшего направленного в адрес суда.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в данном конкретном случае правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, целесообразности и эффективности дальнейшего публичного уголовного преследования последнего, - не имеется, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку вследствие деятельного раскаяния подсудимого, инкриминируемое ему преступление перестало быть общественно опасным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что закон предоставил суду право прекратить уголовное дело, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае, прекращение уголовного дела и уголовного преследования, по мнению суда, будет отвечать принципу индивидуализации ответственности, которая, в том числе предполагает освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность.

У суда имеются достаточные основания полагать исходя из обстоятельств совершения преступления, отношения обвиняемого к содеянному и его личности, что З. утратил общественную опасность.

Препятствий для прекращения уголовного дела, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе по реабилитирующим, не имеется и о таких обстоятельствах не сообщено участниками уголовного судопроизводства в ходе судебного заседания.

В отношении З. мера пресечения не избиралась. Оснований для ее избрания не установлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд не считает целесообразным взыскание издержек суда на оплату труда адвоката за участие в судебном заседании с подсудимого, так как дело рассмотрено в его отсутствие, согласия на привлечение защитника и, соответственно, оплату его расходов, он не выразил. В связи с отсутствием подсудимого в судебном заседании, который непосредственно мог только в судебном заседании сообщить сведения о своих ежемесячных платежах (расходах), своей материальной состоятельности и о состоянии здоровья, суд признает имущественное положение обвиняемого несостоятельным.

При таких обстоятельствах на основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого З. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, в виду деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении З. не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия верна: мировой судья -