ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года п. Шексна Вологодской области

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 41 Ершова О.А., при секретаре Поздняковой Е.А., с участием государственного обвинителя Осоликер Д.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника Рынцева А.Г., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО2***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ при следующих обстоятельствах: В вечернее время 12.06.2025 около 20 часов 15 минут ФИО2, являясь бабушкой малолетнего О***., на которую родителями ребенка были возложены обязанности по воспитанию и заботе о последнем, находясь в доме, расположенном по адресу: ***, грубо нарушая обязанности о заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии малолетнего ребенка, будучи достоверно осведомленной о том, что О***. является активным ребенком, обладающим навыками ползанья и ходьбы, проявив небрежность, пренебрегая безопасностью жизни и здоровья ребенка, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, оставила О***. без присмотра в комнате с винтовой, необорудованной перилами лестницей на второй этаж дома, в результате чего, последний попытался подняться на второй этаж дома, и, не удержавшись, упал с лестницы, получив травму руки. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, т.к. двухгодовалый О***., находясь один без присмотра, в силу своего малолетнего возраста, не способен был принять меры к самосохранению и не мог осознавать возникшей опасности падения при подъеме по винтовой лестнице. В результате неосторожных преступных действий ФИО2, которые повлекли падение с лестницы и получение О***. телесных повреждений, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 1753 от 16.07.2025 перелом диафиза левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Законным преставителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая принесла извинения потерпевшему и его родителям, загладила причиненный ему вред. Привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Подсудимая ФИО2 с прекращением уголовного дела в отношении нее согласна, ходатайство законного представителя потерпевшего поддержала, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, его родителям, загладила причиненный вред. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник адвокат Рынцев А.Г. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. Государственный обвинитель Осоликер Д.Н. возражала против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего. Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила, суд полагает ходатайство законного преставителя несовершеннолетнего потерпевшего удовлетворить и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Шекснинский районный суд через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья О.А. Ершова