№ 5-352/2-17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Чегодаева М.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Шутова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА>., уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Шутов В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

21.06.2017г. в 21:30 час. на пр.Строителей, 52 Центрального района г.Новокузнецка Шутов В.Н. управлял автомобилем «FORD FOCUS» 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Шутов В.Н. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав Шутова В.Н., суд приходит к выводу, что вина Шутова В.Н. установлена.

Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24.10.2006г. №18 о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с 01.07.2008г. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полгать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (п. 3 Правил). Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. 

В судебном заседании установлено, что 21.06.2017г. в 20:27 часов инспектором ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новокузнецку был остановлен автомобиль «FORD FOCUS» 

<

НОМЕР>, под управлением водителя Шутова В.Н., у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 НО №041980 от .21.06.2017г., в связи обнаружением у водителя признаков опьянения, Шутов В.Н. в присутствии двух понятых, 21.06.2017г. в 20:27 час. был отстранен инспектором ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новокузнецку от управления транспортным средством «FORD FOCUS» 

<

НОМЕР>.

21.06.2017г. в 20:42 час. в присутствии двух понятых Шутов В.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства АКПЭ-01М-01 №11073, однако Шутов с результатами освидетельствования согласен не был, о чем лично указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ПА №317600 от 21.06.2017г., в связи с чем, в присутствии двух понятых, 21.06.2017г. в 20:50 час. Шутов В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 42 МН №030655 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.06.2017г., при этом Шутов В.Н. лично указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №000942 от 2.06.2017г. Шутов В.Н. от медицинского освидетельствования отказался.

Каких-либо записей о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Шутов В.Н. считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, Шутов В.Н. в протоколах не указал. Оснований не доверять данным протоколам у мирового судьи не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, а также письменными объяснениями данных понятых, в которых они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного объяснения. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Шутова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Действия Шутова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП. 

С учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1,4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывая, отсутствие оснований для назначения наказания ниже низшего предела в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что Шутову В.Н. должно быть назначено минимальное наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами установив минимальный срок.

Руководствуясь ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шутова 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель - Управление федерального казначейства по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку) 

ИНН 4217027485, КПП 421701001,

р/с 40101810400000010007, 

БИК 043207001, 

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области 

ОКТМО 32731000, КБК 18811630020016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения». 

УИН: 18810342170310267705. 

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Мировой судья: М.Н. Чегодаева