Дело № 5-417-37-551/2025

УИД 23MS0205-01-2025-001838-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 17 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелева О.С.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1 по доверенности *,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

* года в * час. * мин. на автодороге *, ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.1, п.11 ОП ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством «*», регистрационный знак «*» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «*».

До начала рассмотрения административного дела ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ. Права ФИО1 ясны, отводов не поступило, воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не желает, в услугах переводчика не нуждается, пояснения давать согласен. Право на защиту им реализовано. Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства поддерживает, так как постоянно проживает в домовладении по адресу: *, собственником которого и является.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснив, что проживает по адресу: *, совместно со своим несовершеннолетним сыном *, * года рождения. * сын предложил помочь с машиной. Он занимался подготовкой машины к дороге. Номера стояли на машине, он занимался салоном, чехлы ставил, знаки не снимал. Он поручил сыну снять рамки со старых номеров и поставить на машину, просто поменять рамки. Но он ошибочно взял и номера вместе с рамкой поставил на машину, а его действующие номера положил в багажник, так как он ему сказал: «с которых снимешь рамки положишь в багажник и они пойдут и сдадут их на чермет». Это номера со старой машины. Он машину покупал очень давно и хотел эти номера оставить себе, но они с хозяином не сошлись в цене и тот их утилизировал, а сами номера лежали у него в гараже. Он просто попросил сына поменять рамки. На следующий день, перед началом движения, он посмотрел на номера, увидел *, дальше не обратил внимания, сел и поехал, они выезжали рано утром, было темно, он посмотрел * и все. Считает, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник лица ФИО1 по доверенности * в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ввиду того, что непосредственно * был не в курсе, что предусмотрена статья за управление транспортным средством заведомо подложными регистрационными знаками, непосредственно * не был в курсе, что именно были установлены регистрационные знаки не принадлежащие данному транспортному средству, кроме того, непосредственно как указывал Верховный суд РФ, что одним из основных критериев к привлечению к административной ответственности и также основанием как минимум постановлений и решений нижестоящих инстанций является это не разъяснение лицу его прав и обязанностей, что сотрудниками Госавтоинспекции не было сделано. Ему действительно не были разъяснены не права и не обязанности. В материалах дела имеется информация, что данный недостаток устранен не был, * не вызывался, непосредственно на повторное рассмотрение дел, для устранения недостатков, таким образом кроме того изъятие регистрационных знаков также происходило с нарушением, установленных правил, в связи с тем, что ему не было известно что на ТС стоят подложные регистрационные номера, в связи с чем просим прекратить производство по делу.

При рассмотрении дела допрошенный в качестве свидетеля *, суду пояснил, что они с ФИО1 ехали из *, их остановили ГАИ, увидел, что снимают номера с машины, не понял, ничего не спросили, * с ними разговаривал, они номера снимали, он не понял в чем дело. Он тоже выходил из машины, когда начали снимать номера. Протокол писали, какой не может точно сказать, вышел когда снимали номера. Разъяснялись права и обязанности *, не слышал. При нем он не снимал ничего. Объяснения у него не брали. Вопросов не задавали. От * слышал, что он случайно поменял номера. На номера внимание не обращал, есть они и нет. Номера похожи были, * и *.

При рассмотрении дела опрошенный в присутствии социального педагога * в качестве свидетеля несовершеннолетний *, суду пояснил, что он проживает в городе *, вместе с папой, он сидел дома, делать особо было нечего, он вышел на улицу, увидел папа там машиной занимается, он к нему подошел и сказал: «пап может тебе чем помочь?» Он сказал: «да, поменяй пожалуйста рамки на номерах». Он пошел, видит там номера лежат, один старый другой новый, он различия не увидел и там написано * и там * и поменял. Это было под конец августа, дату точно не может сказать. Он поменял номера, увидел там * и там * и поменял. И правда то что отец рассказывал они были на саморезах, он их открутил и поставил старые номера и прикрутил их. Позже подошёл к отцу и сказал, что все закончил, и может идти, отец сказал да, можешь. И они когда поехали было темно утром, поэтому он не заметил. Потом они поехали уже он спал, в * их остановили, он только через часик проснулся, вышел и увидел сотрудников ГИБДД, он им все объяснил, рассказал как все было, что он попросил помощь отцу, он сказал да поменяй рамки, он поменял номера, потому что различия не заметил и все.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № * от *, согласно которого * года в * мин. на автодороге *, ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.1, п.11 ОП ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством «*», регистрационный знак «*» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «*»;

- протоколом об изъятии вещей и документов * от *, согласно которого * года в *5 час. * мин. на автодороге *, у ФИО1 была изъята металлическая планка г.р.з. *;

- карточкой проверки транспортного средства и операции с ВУ;

- CD-диском с видеофиксацией административного правонарушения, согласно которой на автомобиле «*» установлен подложный государственный регистрационный знак «*», сотрудником ИДПС проведена проверка документов и соответствие им регистрационных знаков. Вышеуказанный дорожный знак изъят сотрудником ДПС, а соответствующий регистрационным документам регистрационный знак «*» вынут из багажника и установлен на автомобиль «*».

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, суд признает их допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и имеющими юридическую силу.

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

О наличии умысла ФИО1 свидетельствует тот факт, что перед началом движения он был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства, Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, однако данной обязанности должным образом не выполнил, каких-либо действий по устранению несоответствия государственных регистрационных знаков, документам не предпринял.

Доводы ФИО1, о том, что он доверил установку государственных регистрационных знаков, на принадлежащий ему автомобиль, своему несовершеннолетнему сыну, и перед началом движения не увидел различие в буквах указанных на знаке, напротив свидетельствуют о халатном отношении его как водителя к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при должной внимательности и осмотрительности он мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, и подтверждают неисполнение им предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности непосредственно перед выездом проверки и в пути обеспечения исправности технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

К показаниям свидетеля * и пояснениям несовершеннолетнего свидетеля *, судья относится критически, так как считает, что они, являясь близкими людьми ФИО1, не желают наступления для него негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела, представителем ФИО1, * было заявлены ходатайства об исключении из доказательств по делу протокола об административном правонарушение и протокола об изъятии вещей и документов. Данные ходатайства, относятся к оценке допустимости доказательств по делу, их достоверности, достаточности, и взаимосвязи всех имеющихся в материалах административного дела доказательств, в связи с чем подлежат рассмотрению при вынесении постановления, а не на стадии разрешения ходатайств (ст. 26.11, ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ), что так же не противоречит положениям ст. 24.4 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства об исключении из доказательств по делу протокола об административном правонарушение указано, что согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции не были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается отсутствием его подписи за их разъяснение. Иных доказательств, того, что должностными лицами Госавтоинспекции были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, не представлено. Просит исключить из доказательств протокол об административном правонарушении * в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Суд рассмотрев данное ходатайство находит его не обоснованным и не подлежащем удовлетворению, поскольку отсутствие подписи лица привлекаемого к административной ответственности в графах протокола об административном правонарушении о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные процессуальные документы содержат ссылки и выдержки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьи 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. ФИО1 ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, который составлялся в его непосредственном присутствии, более того при составлении протокола не заявлял о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д.3). Более того ФИО1 в полной мере были реализованы его права, о заявлении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, право на защиту, помимо этого как протокол об административном правонарушении так и материалы дела содержат его письменные объяснения. Кроме того, все копии составленных в отношении него процессуальных документов вручены последнему лично, о чем так же свидетельствуют его собственноручные подписи в процессуальных документах.

В обоснование ходатайства об исключении из доказательств по делу протокола об изъятии вещей и документов указано, что изъятие сотрудниками Госавтоинспекции регистрационных знаков «*» с автомобиля «*», происходило с нарушением требований ч.4 ст. 27.10 КоАП РФ, так как фото и видеосьемка не производилась.

Согласно протоколу * об изъятии вещей и документов от * года, при изъятии регистрационных знаков осуществлялась видеозапись регистратором патрульного автомобиля.

Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается из имеющейся в материалов дела видео фиксации (л.д. 18) на автомобиле «*» установлен подложный государственный регистрационный знак «*», сотрудником ИДПС проведена проверка документов и соответствие им регистрационных знаков. Вышеуказанный дорожный знак изъят сотрудником ДПС, а соответствующий регистрационным документам регистрационный знак «*» вынут из багажника и установлен на автомобиль «*».

С учетом приведенных обстоятельств, суд читает, что протокол изъятия вещей и документов (регистрационных знаков *) * от * года составлен в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок проведения изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, не нарушен.

Процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника об исключении из доказательств по делу протокола об изъятии вещей и документов.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО1 либо обстоятельств, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица, управляющего транспортным средством, к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает, общественно-опасный характер совершенного деяния, и то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила обеспечения водителем исправного техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств.

При определении меры наказания ФИО1 судья учитывает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а так же наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. В связи с чем, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов * от *, государственные регистрационные знаки «*» в количестве 1 шт. подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 4 ст. 12.2, ст. 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

CD - с видеофиксацией совершенного административного правонарушения, хранить в материалах дела.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

Копию постановления направить в орган, исполняющий данный вид административного наказания, для исполнения.

Вещественные доказательства - государственные регистрационные знаки «*» в количестве 1 шт., изъятые * года, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17 октября 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 20 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, или непосредственно в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мировой судья О.С. Шепелева