Дело № 05-103/25/2025

77MS0025-01-2025-000224-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года

г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно города Москвы Корягина С.С. (115280, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *************************************************************, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства,  не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, 07 февраля 2025 года в 03 часа 54 минуты водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем марки «************» c государственным регистрационным знаком ************ по Кавказскому бульвару со стороны Пролетарского проспекта в направлении ул. Бакинской г. Москвы с явными признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал. Пояснил, что в указанное время управлял автомобилем марки «************» c государственным регистрационным знаком ************, принадлежащим его соседу, который находился вместе с ним на пассажирском сиденье. На требование сотрудников ДПС, которые их остановили, пройти медицинское освидетельствование, действительно, ответил отказом, так как несколько дней назад употреблял психотропные препараты и боялся, что следы их распада могли быть обнаружены медицинскими работниками в его крови. При этом пояснил, что алкоголь не употреблял. О том, что 27 июля 2017 года по решению Нагатинского районного суда г. Москвы прекращено действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения на его имя, он знал, как и об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР № 1771040 об административном правонарушении от 07 февраля 2025 года, согласно которому 07 февраля 2025 года в 03 часа 54 минуты водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем марки «************» c государственным регистрационным знаком ************ по Кавказскому бульвару со стороны Пролетарского проспекта в направлении ул. Бакинской г. Москвы с явными признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА № 0407580 об отстранении от управления транспортным средством от 07 февраля 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 за управление транспортным средством с признаками опьянения был отстранен от управления автомобилем марки «************» c государственным регистрационным знаком ************ (л.д. 3);

- протоколом 77 ВН 0319758 от 07 февраля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 6);

- протоколом 77 ЕА № 3199194 от 07 февраля 2025 года о задержании транспортного средства - автомобиля марки «************» c государственным регистрационным знаком ************ (л.д. 7);

- рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ************. о том, что ФИО1 к административной ответственности по данной статье либо ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 11);

- объяснениями ************. и ************., привлеченных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД в качестве понятых, согласно которым в их присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12, 13);

- справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ************. о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, так как действие водительского удостоверения № 7707761016 прекращено в соответствии с решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, изъято у ФИО1 19 июня 2013 года при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и уничтожено, как невостребованная спецпродукция в связи с истечением срока хранения (л.д. 28);

- копией заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, вступившего в законную силу 03 октября 2017 года, из которого следует, что действие права на управление транспортными средствами ФИО1 на основании водительского удостоверения № 7707761016 прекращено (л.д. 21-23).

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, права которого были разъяснены, у суда не имеется.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат. Тем не менее, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными. Однако, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения он отказался.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, данное требование ФИО1 выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что к числу лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, он не относится, и в связи с этим полагает правильным и целесообразным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок десять суток.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 05 часов 30 минут 07 февраля 2025 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья

С.С. Корягин