Решение

 по гражданскому делу РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, 

с участием истца 

<

ФИО2>,

ответчика 

<

ФИО3>,

при секретаре 

<

ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка 

<

НОМЕР> гражданское дело по иску 

<

ФИО2> к 

<

ФИО3> о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО3> о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

ДАТА2> на основании решения собрания ЖК «Дягилево» оплатил замену электросчетчика в сумме 5000 рублей, о чём сделана запись в его членской книжки. Счетчик был установлен и подключен на опорах линии электропередач, но с грубыми нарушениями Правил устройства электроустановок, также указывает, что счётчик был не новый, т.к. имеет показания 2675,4 квт. Ответчик нарушил его права недостатками выполненной работы по установке электросчетчика, установив счётчик бывший в употреблении, на высоте значительно превышающей предписанные 0,8 - 1,7 м., что не отвечает требованиям ст.29 Закона «О защите прав потребителей».

<

ФИО2> считает, что 

<

ФИО5> были в данном случае нарушены его права в качестве потребителя, а именно право на получение услуги. Просит обязать ответчика 

<

ФИО3> возместить убытки в связи с недостатками выполненной работы, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 5000 рублей.

Истец 

<

ФИО6> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, настаивал на рассмотрении требований к ответчику 

<

ФИО3>, т.к. он является председателем ЖК «Дягилево».

Ответчик 

<

ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он права 

<

ФИО2> не нарушал, требования необоснованны. Истец является членом ЖК «Дягилево», во исполнении решения общего собрания членов кооператива ЖК «Дягилево» об установке контрольного счетчика за пределами земельного участка собственников, 

<

ФИО2> внес в ЖК «Дягилево» денежные средства в сумме 5000 рублей. Он (

<

ФИО3>) с истцом какого - либо договора о выполнении работ не заключал, сумму в размере 5000 рублей от 

<

ФИО2> он лично не получал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положения Закона РФ от 

<

ДАТА3> N 2300-1 «О защите прав потребителей» - «потребитель» - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «изготовитель» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; «исполнитель» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА4> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 

<

ДАТА3> N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец 

<

ФИО2> является членом Жилищного кооператива «Дягилево», что подтверждает членская книжка, выданная на имя гр. 

<

ФИО2>, по данным которой истец производит оплату как член кооператива. 

При проведении общего годового отчётного собрания членов ЖК «Дягилево» 

<

ДАТА5> было принято решение об установки контрольных электросчетчиков для каждого дома, определены целевые взносы для членов кооператива на ремонт и реконструкцию на 2016 год, для системы электроснабжения - 6000 рублей, что следует из протокола общего собрания отчётного собрания членов ЖК «Дягилево» от 

<

ДАТА5>.

Во исполнении указанного решения общего собрания 

<

ФИО2> 

<

ДАТА2> внес в ЖК «Дягилево» целевой взнос за замену счётчика в сумме 5000 рублей, что указано в членской книжки гр. 

<

ФИО2> 

В связи с обнаружением недостатков выполненной работы по установке контрольного счетчика 

<

ФИО2> 

<

ДАТА7> была направлена досудебная претензия председателю ЖК «Дягилево» 

<

ФИО3> с требованием вернуть денежные средства. 

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 5000 рублей, не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его права ответчиком 

<

ФИО5> 

К возникшим правоотношениям положения Закона РФ от 

<

ДАТА3> N 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат. 

Других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, истцом суду не представлено.

Следовательно, заявленные 

<

ФИО2> исковые требования к 

<

ФИО3> являются необоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска 

<

ФИО2> к 

<

ФИО3> о защите прав потребителей - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что мировой судья в силу ч. 3 ст. 199 ГПК РФ может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании ч. 5 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> через судебный участок 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> районного суда г. 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 

<

ДАТА1>.

 Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА9>

 

Мировой судья 

<

ФИО1>