Решение по административному делу

дело №5-488/2025 УИД 30МS0052-01-2025-003437-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 г. Астраханская область, г. Харабали

<

АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР> кв. 

<

НОМЕР>, паспорт 

<

НОМЕР>

установил:

26 сентября 2025 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и по Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 в отношении ФИО2 

<

ФИО1>. составлен протокол об административном правонарушении №08/4-09-412/2025 по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 

<

ФИО1>. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщила. Извещение о судебном заседании направлено по месту жительства ФИО2 

<

ФИО1>., однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с отметками «Истек срок хранения». В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 

<

ФИО1>. в совершении вмененного административного правонарушения. В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами. Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, совершенное повторно в течение года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что 23 мая 2025 г. по результатам контрольных (надзорных) мероприятий №НОТ-08/4-468/2025 был установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в неиспользовании и зарастании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

НОМЕР>:10:

<

НОМЕР>:122, расположенного по адресному ориентиру: 

<

АДРЕС> область. 

<

АДРЕС> район. участок «

<

АДРЕС>», в 2,5 кв. на юго-запад от с. 

<

АДРЕС>, на правом берегу ерика 

<

АДРЕС>, сорной, древесной и кустарниковой растительностью по всей площади.

23 мая 2025 г. в адрес собственника земельного участка ФИО2 

<

ФИО1>. вынесено предписание №НОТ-08/4-468/2025 об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства в срок до 14 августа 2025 г., которое было направлено в адрес ФИО2 

<

ФИО1>. в тот же день и получено последней 27.05.2025. Данное предписание ФИО2 

<

ФИО1>. не обжаловалось. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, ФИО2 

<

ФИО1>. признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось.

Актом по результатам выездного обследования от 21 августа 2025 г. установлено, что на момент выездного обследования выявлены факты невыполнения предписания №НОТ-08/4-468/2025 от 23 мая 2025 г., ранее выявленные нарушения не устранены.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО2 

<

ФИО1>. не обращалась. Таким образом, ФИО2 

<

ФИО1>. не выполнила в установленный срок предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения об устранении нарушений земельного законодательства. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 8 августа 2025 г. ФИО2 

<

ФИО1>. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 3 сентября 2025 г. Факт повторного в течении года невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 26 сентября 2025 г. в отношении ФИО2 

<

ФИО1>. протокола об административном правонарушении №08/4-09-412/2025, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №08/4-09-412/2025 от 26 сентября 2025 г., предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований №НОТ-08/4-468/2025 от 23 мая 2025 г., актом выездного обследования от 21 августа 2025 г. № ВО-08/4-635/2025, протоколом осмотра территорий от 21 августа 2025 г. с фототаблицей, протоколом инструментального обследования от 21 августа 2025 г., выпиской из ЕГРН, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 8 августа 2025 г., а также делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

ФИО1>. (дело № 5-281/2025) Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы. Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 

<

ФИО1>. и квалифицирует ее действия по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, привлекаемое к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность -пожилой возраст ФИО2 

<

ФИО1>., состояние ее здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Санкция ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административный штраф на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Учитывая названные выше нормы, данные о личности ФИО2 

<

ФИО1>., и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов ФИО2 

<

ФИО1>., являющейся пенсионеркой, мировой судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО2 

<

ФИО1>. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 названного Кодекса до 15000 рублей, что соответствует характеру допущенного ФИО2 

<

ФИО1>. правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному финансовому ограничению физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания. Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области л/с 

<

***>), ЕКС 40102810445370000017, К/СЧ 03100643000000012500, Операционно-кассовый центр №3 Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации//УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, ОКТМО 12645000; КБК 01211601193010000140, протокол №08/4-412/2025 от 26 сентября 2025 г., наименование платежа «штраф», УИН 0348925000005500167159297. В случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>