Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>,

при секретаре 

<

ФИО2>,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, потерпевшего 

<

ФИО4>, подсудимого 

<

ФИО5>, его защитника - адвоката 

<

ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38 MS0094-01-2025-003744-31 (

<

НОМЕР>) в отношении: 

<

ФИО5>, родившегося 

<

ДАТА2>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего бригадиром ООО «Инженерный центр», холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с 

<

ФИО7> имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка

<

ФИО8> 

<

ДАТА3> рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область г. 

<

АДРЕС> не судимого. По настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 19:00 часов 

<

ДАТА4> по 04:18 часов 

<

ДАТА5>, 

<

ФИО4> Максим Юрьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> область, гор. 

<

АДРЕС>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве бытового конфликта с потерпевшим 

<

ФИО4>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения лёгкого вреда здоровью 

<

ФИО4> и желая их наступления, взял в правую руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости с потерпевшим 

<

ФИО4>, расположенным по отношению к 

<

ФИО5> лицом, заведя обе руки за спину последнего, тем самым приобняв 

<

ФИО4>, умышленно нанес кухонным ножом один удар потерпевшему 

<

ФИО4> в спину, в область правой лопатки, чем причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения правой половины задней поверхности груди по лопаточной линии с направлением раневого канала сверху вниз и слева направо, относящееся к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Своими умышленными действиями, 

<

ФИО4> Максим Юрьевич совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно письменному заявлению, потерпевший 

<

ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО5> в связи с примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, о чем он указал в своем письменном ходатайстве.

Подсудимый 

<

ФИО5> также представил суду заявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, причиненный вред возместил в полном объеме. 

<

ФИО5> разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием. Защитник-адвокат 

<

ФИО6> поддержал заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Государственный обвинитель - помощник прокурора г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее 

<

ФИО5> привлекался к уголовной отнесенности, но судимости погашены. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заключение государственного обвинителя, приходит к следующему. Частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее -УПК РФ) предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 

<

ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное 

<

ФИО5> деяние мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в совершении которого 

<

ФИО5> обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

ФИО5> с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред загладил и примирился с потерпевшим 

<

ФИО4>, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении него прекратить, что он подтвердил письменным заявлением. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто не было, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении 

<

ФИО5> подлежит прекращению в связи с примирением по ст. 25 УПК РФ. При этом, доводы государственного обвинителя, суд не может принять во внимание, так как освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. От потерпевшего поступило соответствующее заявление, в том числе с указанием на возмещение ему со стороны подсудимого причиненного вреда, и поскольку подсудимый 

<

ФИО5> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, соответственно имеются установленные законом основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом, уголовно-процессуальный закон не содержит иных обстоятельств, в том числе, на которые ссылается государственный обвинитель, ограничивающих права лица впервые совершившего преступление небольшой тяжести на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, при соблюдении требований ст. 76 УК, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств 

<

ФИО5> Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений части 3 статьи 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего 

<

ФИО4> - удовлетворить. Уголовное дело в отношении 

<

ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

ФИО5> отменить по вступлению постановления в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

АДРЕС> - по вступлению постановления в законную силу, уничтожить; - медицинская карта 

<

НОМЕР> ОГБУЗ УГБ на имя 

<

ФИО4> хранящаяся в травмпункте ОГБУЗ «Усольская городская больница», по вступлению постановления в законную силу, оставить на хранении в медицинском учреждении, для использования по назначению; - копия медицинской карты 

<

НОМЕР> ОГБУЗ УГБ на имя 

<

ФИО4>, - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью по 94 судебному участку г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья 

<

ФИО1>