Дело 5-1026/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

27 октября 2025г. г. ФИО3 судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2 - 24.4, 25.1, 29.7 КРФоАП РФ, ст.51 Конституции РФ рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, в/

<

НОМЕР> выдано 

<

ДАТА3> ГИБДД 5767,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2025г. в 20 час. 10 мин. на 271 км. + 150 м. а/д А-113 ЦКАД в Одинцовском г.о. Московской области ФИО4, управляя транспортным средством SANY г.р.з. 

<

НОМЕР> п/пр 9453 г.р.з. 

<

НОМЕР>, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис г.р.з. К 067 КК 750 под управлением 

<

ФИО1>, двигавшейся попутно без изменения направления движения, после чего, автомобиль Хендэ Солярис г.р.з. К 067 КК 750 под управлением 

<

ФИО1> совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, не повредив его; в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал и пояснил, что 16.09.2025г. в 20 час. 10 мин., управляя транспортным средством SANY г.р.з. 

<

НОМЕР> в составе полуприцепа 9453 г.р.з. 

<

НОМЕР>, в районе 271 км. ЦКАД начал перестраиваться, перед ним «мелькнула» автомашина и ударилась о среднюю полосу ограждения. Он остановился на обочине, вышел из машины и через проезжую часть посмотрел что случилось с водителем, т.к. не мог подойти из-за потока транспортных средств. Видел, что за рулем находилась женщина и звонила по телефону. Далее он подошел к своему автомобилю, при осмотре никаких повреждений не обнаружил, некоторое время оставался на месте с включенной аварийной сигнализацией, после чего уехал. Потерпевшая 

<

ФИО2> в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Из объяснений свидетеля 

<

ФИО1>, полученных после предупреждения её об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что 16.09.2025г. в 20 час.10 мин. управляя транспортным средством Хендэ Солярис г.р.з. К 067 КК 750 двигалась по ЦКАД со стороны Минского шоссе в правой полосе со скоростью 60 км./ч, неожиданно с левой полосы перестоялся грузовик. Её автомобиль получил удар в заднее левое крыло, от чего машину резко развернуло и отбросило в левую полосу, задев ограждение. Водитель грузового автомобиля с места аварии скрылся. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 50 АР 636862 от 27 сентября 2025г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО 230701 от 16.09.2025г.; - рапортом инспектора ДПС 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16.09.2025г.; - справкой по ДТП от 16.09.2025г.;- объяснением свидетеля 

<

ФИО1> от 16.09.2025г., полученным с соблюдением требований ст.25.6, 17.9 КоАП РФ; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.09.2025г.; - протоколом осмотра транспортного средства от 16.09.2025г.; - фото; - схемой места ДТП от 16.09.2025г.; - объяснением ФИО4 от 27.09.2025г.; - копией постановления №18810050250006470550 от 27.09.2025г.;- приложением к постановлению 18810050250006470550, определению 50 ЕО 230701. Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В связи с чем, суд приходит к однозначному убеждению в том, что ФИО4, являясь водителем транспортного средства, умышленно в нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п.1.2. ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КРФоАП, образуется действиями водителя в нарушение ПДД РФ по оставлению места ДТП, участником которого он являлся, а именно невыполнение обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.п. 2.5. - 2.7. ПДД РФ.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО4 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако ФИО4 перечисленные требования ПДД РФ не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся. На основании изложенного, суд находит полностью доказанной вину ФИО4 в совершенииадминистративного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено. Оснований, исключающих назначение наказания в виде административного ареста в соответствии с ч.2 ст.3.9 КРФоАП, судом по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, руководствуясь ст. ст.4.1, 29.9. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 11 час. 30 мин. 27 октября 2025г. Исполнение настоящего постановления поручить 10 Батальону 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.С. МорозоваПодпись