ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2017 года                                                                                                              г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Шуль К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркут», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 202/2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, ООО УК «Иркут», расположенный по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 202/2, получив распоряжение  на проведении проверки с целью проверки информации, содержащийся в обращении о нарушении ООО УК «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» прав потребителя при начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, в п. 9 которого содержится перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а также запрос 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,  в течение десяти рабочих дней с момента получения распоряжения и запроса, запрашиваемые документы в службу государственного жилищного надзора 

<

АДРЕС> области не представило, тем самым оказало воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения   проверки.

Законный представитель юридического лица 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО2>, действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как предписание исполнено в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 

<

ДАТА4>, и каких-либо последствий из-за несвоевременного исполнения предписания не наступило.

Заслушав защитника 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.  

В соответствии с п. 1 главы 1 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства 

<

АДРЕС> области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> Служба является исполнительным органом государственной власти 

<

АДРЕС> области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору и лицензионному контролю.

В соответствии с п. 6 главы 2 Положения задачей Службы является осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 главы 4 Положения Служба для решения возложенных задач и реализации функций в установленном порядке вправе запрашивать и получать от органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую информацию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с частью 5 этой же статьи в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязан направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы. 

Согласно ст. 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ООО «Управляющая компания «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, из которого мировым судьей установлено, что ООО «Управляющая компания «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в течение десяти рабочих дней с момента получения распоряжения и запроса, запрашиваемые документы в службу государственного жилищного надзора 

<

АДРЕС> области не представило (представило в неполном объеме). Протокол составлен в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

На основании установленных обстоятельств мировой судья находит вину ООО «Управляющая компания «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения установленной и доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Весте с тем мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объяснения защитника ООО «Управляющая компания «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2> об исполнении предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> объективно подтверждаются актом документарной проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, согласно которому истребованные документы были представлены в полном объеме 

<

ДАТА10>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, учитывая, что ООО «Управляющая компания «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» сведения представлены в полном объеме, что подтверждается актом документарной проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, а также отсутствуют вредные последствия при совершении административного правонарушения, причинение какого-либо вреда охраняемым законом интересам, мировой судья полагает возможным освободить ООО «Управляющая компания «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности. Мировой судья признает данное административное правонарушение малозначительным и считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Освободить ООО «Управляющая компания «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                      К.Н. Шуль