ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному делу 

<

НОМЕР> 

 с. 

<

АДРЕС> УР                                                      

<

ДАТА1>    

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района  УР 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца  д. Удмуртский Тоймобаш  

<

АДРЕС> района УАССР,  проживающего по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Варали, ул. 

<

АДРЕС>,03, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, 4 

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения  Завьяловского районного  суда УР от 

<

ДАТА3> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок три года и установлены административные ограничения: в том числе - запрещение пребывания мне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Однако в нарушение возложенных судом обязанностей 

<

ДАТА4> ФИО2 не находился по месту своего проживания в 22.10 часов по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,03-02, чем нарушил административное ограничение, наложенное на него решением Завьяловского районного суда УР от 

<

ДАТА3>, повторно в течение одного года. Таким образом совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2  с протоколом согласился, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайств не заявлял. Указал, что заявление о перемене своего места жительства в ОП «

<

АДРЕС> не представлял, возможность данного у него имелась

Изучив представленные материалы дела, заслушав ФИО2, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение помимо объяснений самого ФИО2, также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, письменными объяснениями ФИО2, копией заключения, копией решения Завьяловского районного суда УР от 

<

ДАТА5>, вступившего в законную силу, письменными объяснениями ФИО3, предупреждением, графиком, справкой, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района УР о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Основания для признания указанных доказательств недопустимыми не установлены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как являться на регистрацию в ОВД.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

В судебном заседании было установлено, что Адаков возложенные на него обязанности не выполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о квалификации действий лица по 19.24 ч.3  КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч.3 ст.19.24  КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

ФИО2 ранее постановлением мирового судьи судебного участка 

<

АДРЕС> района УР от 

<

ДАТА7> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд  квалифицирует действия  ФИО2 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, состояние здоровья. В качестве  обстоятельства отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки для привлечения не нарушены.

Данное административное правонарушение совершено не в состоянии крайней необходимости. Для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ оснований не имеется.

При назначении ФИО2  административного наказания суд учитывает требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

С учетом личности ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, однако Адаков выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, официально не работает, суд приходит к выводу о назначении ФИО2  административного наказания в виде административного ареста. Основания для применения ст.3.9 КоАП РФ не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь  ст. 23.1., ст. ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3  КоАП РФ, подвергнуть  административному  аресту сроком на 10 суток, срок ареста исчислять  с 

<

ДАТА1> с 11.50 часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в 

<

АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней через мирового судью.  

Мировой судья:                                                                  

<

ФИО1>