77MS0405-телефон-телефон-97

№ 5- /2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес № 405 адрес,

адрес, телефон: телефон-94

(mirsud405@ums-mos.ru)

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 405 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, водительское удостоверение ...телефон... выдано дата , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем, на учете в НД, ПНД не сотоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время, управляя транспортным средством , г.р.з. , в адрес на км МКАД внешнее кольцо, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством с видоизмененным задним регистрационным знаком, что препятствовало прочтению и идентификации государственного регистрационного знака, а именно: на заднем регистрационный знак ТС буквенные и цифровые обозначения имеют потертости, которые образовались не в процессе эксплуатации, а в результате воздействия на регистрационный знак посторонних предметов или средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал.

Защитник фио – фио с протоколом об административном правонарушении не согласилась, представила письменные возражения по делу, в которых указала, что действия фио не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку задний гос. рег. знак плохо читаем в связи с потертостью буквенных и цифровых элементов в ходе эксплуатации транспортного средства, что не является видоизменением или оборудованием гос. рег. знака с применением материалов, препятствующих его идентификации. Доказательств того, что на гос. рег. знак оказывалось какое-либо воздействие с целью стереть буквенные и цифровые элементы, в материалах дела не имеется. Дополнительно, в качестве характеризующего материала представила копию трудового договора фио, а также копию свидетельства о заключении брака.

Суд, выслушав фио и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, фио, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые... регистрационные знаки.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях, лицензионная карточка.

Вина фио в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ телефон от дата в соответствии с которым, фио дата в время, управляя транспортным средством , г.р.з. , в адрес на км МКАД внешнее кольцо, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством с видоизмененным задним регистрационным знаком, что препятствовало прочтению и идентификации государственного регистрационного знака, а именно: на заднем регистрационный знак ТС буквенные и цифровые обозначения имеют потертости, которые образовались не в процессе эксплуатации, а в результате воздействия на регистрационный знак посторонних предметов или средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 (л.д. 3);

- протоколом разъяснения прав лицу (л.д.4);

- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.5);

- рапортом инспектора ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 6);

- письменными объяснениями фио, в которых просил строго не наказывать, машина рабочая, номер поменяет (л.д.7);

- фотоматериалом, из которого следует, что на заднем гос. номере стерты полностью буквенные и цифровые обозначения (л.д. 8-11);

- карточкой операции с ВУ (л.д.16);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 17);

- сведениями об административных правонарушениях лица (л.д. 18);

- иными материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Как следует из протокола 99 ББ телефон об административном правонарушении от дата, в время, по адресу: адрес на 54 км МКАД внешнее кольцо в нарушение требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15. Перечня неисправностей, управлял транспортным средством управляя транспортным средством , г.р.з. , с видоизменным задним регистрационный знак ТС, препятствующими его идентификации, а именно со стертым лакокрасочным покрытием всех буквенных и цифровых элементов. фио с данным протоколом ознакомлен, копию получил, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, из которых с очевидностью усматривается, что нанесенные на задний регистрационный знак транспортного средства автомобиля буквенные и цифровые элементы « » стерты, тогда как цифровые элементы переднего государственного регистрационного знака никаких изменений не имеют, при этом ввиду отсутствия особой технологии нанесения данных элементов при естественном износе знаков они должны быть в аналогичном состоянии с цифрами и буквами заднего государственного регистрационного знака. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что отсутствие покрытия черного цвета указанных выше цифровых и буквенных обозначений заднего государственного регистрационного знака не связано с процессом эксплуатации транспортного средства, и свидетельствует о том, что указанный государственный регистрационный знак был видоизменен, что создало препятствия для идентификации государственного регистрационного знака.

В связи с указанным доводы защитника о том, что задний регистрационный знак имел потертости, которые образовались в результате эксплуатации транспортного средства, доказательств иного в материалах дела не имеется, признаются судом не обоснованными, поскольку в задний государственный регистрационный знак транспортного средства, находящегося под управлением фио, были внесены видоизменения в виде потертости, что препятствует идентификации государственного регистрационного знака.

Правилами дорожного движения предусмотрены обязанности водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить наличие на транспортном средстве государственных регистрационных знаков и их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств следует, что водитель фио, которому перед выездом было известно о состоянии установленного на транспортном средстве заднего государственного регистрационного знака, несмотря на наличие потертостей на нем, препятствующих его идентификации, принял участие в дорожном движении.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении фио п. 2.3.1 ПДД РФ, вмененного ему в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий фио на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с нормами ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину фио установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, имущественное положение и личность фио, обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, по делу не установлено, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность фио, мировой судья относит повторное совершение им однородного административного правонарушения (гл. 12 КоАП РФ), в связи с чем полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (8 СБ), л/сч: 

<

***>), КПП: телефон, ИНН: телефон, ОКТМО: телефон, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, кор. счет: 40102810545370000003, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255120007977.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, судебный участок №405, mirsud405@ums-mos.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио