2025-02-05 19:25:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД 25MS0040-01-2024-003268-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района г. 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО2>, подсудимого 

<

ФИО3>, защитника - адвоката 

<

ФИО4>, предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА> рождения, место рождения: п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, образование полное среднее, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка 

<

ФИО6>, 

<

ДАТА5> рождения, работающего ИП 

<

ФИО7> оператором скидеристом, зарегистрированного по месту жительства: п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края ул. 

<

АДРЕС>, д. 14, кв. 1 и фактически проживающего по адресу: 8 Марта 

<

...>, г. 

<

АДРЕС> края, военнообязанного, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 

<

ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с м УСТАНОВИЛ:

в период с 00 часов 05 минут до 05 часов 19 минут 

<

ДАТА7> 

<

ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на автомобильной парковке, на расстоянии 10 метров слева от крыльца центрального входа в здание гостиницы «

<

АДРЕС>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> края проспект 50 лет Октября дом 123, после ссоры, под влиянием гнева, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба 

<

ФИО8>, в порыве злости, применив физическую силу, кистью руки, сжатой в кулак, нанёс удар кулаком по правому зеркалу заднего вида передней правой двери принадлежащего 

<

ФИО8> автомобиля марки «ТOYOTA PRIUS HYBRID» с государственными регистрационными знаками «

<

НОМЕР> RUS». В результате удара правое зеркало заднего вида передней правой двери автомобиля было разбито, чем автомобиль марки «ТOYOTA PRIUS HYBRID» с государственными регистрационными знаками «

<

НОМЕР> RUS» был повреждён и дальнейшей эксплуатации не подлежал без восстановительного ремонта, в связи с отсутствием зеркала заднего вида, что ограничивало видимость и возможность маневрирования данного транспортного средства. Преступными действиями 

<

ФИО3>, 

<

ФИО8> причинён значительный ущерб, который согласно заключению оценочной (товароведческой) экспертизы ООО «Диамонд» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> составляет 67 982 рубля.

Постановлением суда от 

<

ДАТА3> рассмотрение дела назначено в общем порядке.

Подсудимый 

<

ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме.

После разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался дать показания в судебном заседании. Дополнительно суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО3> адвокат 

<

ФИО4> поддержал своего подзащитного и просил суд строго не наказывать подсудимого, назначить наказание в виде штрафа.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями обвиняемого 

<

ФИО3> в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 

<

ФИО3> в присутствии защитника 

<

ФИО4> показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему он полностью возместил. В содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать не желает, полностью подтверждая ранее данные им показания в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 30-34);

Оглашенными показаниями подозреваемого 

<

ФИО3> в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 

<

ФИО3> в присутствии защитника 

<

ФИО4> показал, что зарегистрирован он в п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края по 

<

АДРЕС> дом 14 кв. 1 в квартире своей покойной матери, хотя фактически так как в доме длительное время никто не проживал и его не протапливал, дом обветшал и пришёл в непригодное для проживания в холодное время года состояние. Фактически он проживает в квартире своей тёщи - матери его бывшей сожительницы 

<

ФИО10>- 

<

ФИО11>, по ул. 8 Марта дом 14 кв. 54 г. 

<

АДРЕС>. С его бывшей сожительницей 

<

ФИО10> у них есть совместный ребёнок - малолетная дочь 

<

ФИО6> 

<

ДАТА5> рождения в возрасте 2-х лет. Ребёнок носит только его отчество, отцовство он не признавал, так как его бывшая сожительница пожелала иметь статус матери-одиночки. Но своей дочери деньгами он регулярно помогает, и хоть он и не живёт с ними, но, думает, дочь уже понимает, что он её отец, так как он часто её навещает и гуляет с ней при любой возможности, бывая в 

<

АДРЕС> между вахтами. Официального трудоустройства он не имеет. С марта 2024 года работает в лесу на лесозаготовках трактористом у индивидуального предпринимателя 

<

ФИО12> Николая. Поэтому месяцами может находиться в лесу на заезде в 

<

АДРЕС> районе в районе д. Черемшаны в Долголёвке. На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. По состоянию на конец декабря 2024 года он также проживал у своей тёщи в г. 

<

АДРЕС> ул. 8 Марта дом 14 кв. 54, по тому же адресу, который и указывал в своём первоначальном объяснении от 

<

ДАТА9> Вероятно, в ходе его опроса сотрудник полиции, опрашивавший его, допустил опечатку, когда заполнял на компьютере бланк объяснения, неверно указав номер квартиры. По существу подозрения он показал, что в ночь с 29 на 

<

ДАТА7> он отдыхал в ресторане «Аврора» г. 

<

АДРЕС>, что расположен в одном здании с гостиницей «

<

АДРЕС> по проспекту 50 лет Октября д. 123. В ресторан в тот вечер он пришёл около полуночи, уже будучи сильно пьяным. Пришёл туда один. На тот момент он также работал в лесу вахтами у разных предпринимателей и деньги у него были. В какой-то момент в ночное время, уже далеко за полночь, будучи, уже очень сильно пьяным, во сколько точно, не помнит, он решил пойти домой. Зная, что в это предпраздничное время в преддверии нового года возле ресторана часто дежурят автомобили такси, он решил поехать домой на такси. Выйдя к автомобильной парковке напротив гостиницы «

<

АДРЕС>, увидев припаркованный там, напротив крыльца гостиницы, автомобиль марки «Тойота Приус», государственного регистрационного номера которого он не помнит, решив, будучи сильно пьяным, что это такси, он проник в данный автомобиль, ввалившись в его салон на переднее сиденье. Каким именно образом пьяный он там оказался, сейчас он уже не помнит. Возможно, одно из стёкол данного автомобиля было не до конца поднято, и он этим воспользовался, открыв дверь. Так как на тот момент он был очень пьян, то пока пытался залезть в машину, пьяный, думая, что это такси, мог что-то повредить. Забравшись в машину и увидев, что водителя в салоне нет, он включил в салоне свет, чтобы понять, что это, вообще, за автомобиль. Он был сильно пьян и не вполне отдавал отчёт своим действиям. Выйдя из машины, поняв, что это не такси, от злости пьяный, он ударил по зеркалу заднего вида, от чего зеркало оторвалось и разбилось. На тот момент он был в своей зимней куртке-пуховике красного цвета. Что было впоследствии он вспоминает с трудом, так как был в сильнейшей алкогольном опьянении. Умысла на хищение из машины материальных ценностей и на угон данного автомобиля он не имел. Ввалился он в автомобиль пьяный, полагая, что это автомобиль такси, что часто стоят возле ресторана во время новогодних корпоративов. Материальный ущерб он готов потерпевшему полностью возместить. В содеянном раскаивается. Вину признаёт полностью. Наркотики он не употребляет, хотя ранее был зависим. Боковое зеркало на машине он разбил не беспричинно, не из каких-то хулиганских побуждений. Насколько помнит, у него пьяного перед этим был с кем-то конфликт. С кем именно, уже не помнит, так как был сильно пьян. После чего, разозлившись, собираясь домой, он пошёл к машине, которую и перепутал с такси. По зеркалу чужого автомобиля он ударил пьяный в порыве гнева под впечатлением от ссоры. Людей, которые подходили к автомобилю после того, как появился хозяин машины, он не знает. В ресторане он был один (том 1 л.д. 165-168)

Оглашенными показаниями подозреваемого 

<

ФИО3> (дополнительными) в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 

<

ФИО3> в присутствии защитника 

<

ФИО4> к ранее данным показаниям добавил, что причиненный им потерпевшему 

<

ФИО8> материальный ущерб ввиду порчи принадлежащего тому имущества, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, размер которого составляет 67 982 рублей, на сегодняшний день им возмещен полностью. Потерпевшему он принес свои извинения, которые были тем приняты. На вопрос следователя о том, повлиял ли факт его нахождения на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения на совершение им данного преступления, показал, что не повлиял (том 2 л.д. 184-186).

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу:

- показаниями потерпевшего 

<

ФИО8>, который показал, что он проживает по адресу: 

<

АДРЕС> край г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> д. 2 кв.110. Работает он в должности начальника транспортного отдела ООО ТС «Регион» в г. 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА10> он совместно со своим коллегой 

<

ФИО13>, находился в служебной командировке в г. 

<

АДРЕС> края. В командировку он прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> RUS, 2016 года выпуска. Около 21 часов он и его коллега заселились в гостиницу «

<

АДРЕС>, расположенную по адресу: проспект 50 лет Октября, 123 г. 

<

АДРЕС> края. Свой автомобиль он припарковал на автомобильной парковке около гостиницы. На улицу он больше не выходил. На автомобиле установлена сигнализация и машину он оставил на парковке без всякого волнения, так же автомобиль был закрыт на сигнализацию, и метка с сигнализацией находилась при нём. Ключа от автомобиля нет. Около 05 часов 00 минут 

<

ДАТА7> на его автомобиле сработала сигнализация. Он поднялся с кровати, оделся и вышел на улицу из гостиницы. Он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что задние боковые стекла его автомобиля спущены, левое боковое зеркало заднего хода вывернуто «на изнанку», а правое боковое зеркало заднего хода отломано и лежит около машины на асфальте. Он заглянул в автомобиль и увидел, что в салоне машины с водительской стороны сидит неизвестный ему мужчина. Он открыл дверь автомобиля, и выволок мужчину из машины. После чего между ними произошла не большая потасовка, а именно мужчина пытался убежать от него и он схватил мужчину за капюшон куртки, которая была на том надета. Данный мужчина выглядел на вид около 30 лет, одет был в красную куртку, штаны тёмного цвета. В ходе их потасовки к ним подошёл ещё один мужчина, который начал вмешиваться в их и разборки. Мужчина был одет в чёрную одежду, был среднего роста. Мужчины выражались в его адрес нецензурной бранью. Мужчина, которого он держал за капюшон, пытался увернуться от него и в какой-то момент подошел второй мужчина и потянул его за руку на себя. Мужчине удалось увернуться от него, и капюшон от куртки мужчины остался у него в руках. Через некоторое время конфликт между ним и мужчинами прекратился и мужчины поспешили уйти в сторону площади 

<

АДРЕС>. Он тут же зашел гостиницу и от администратора позвонил в отдел полиции МО МВД России «

<

АДРЕС> и сообщил о случившемся. При осмотре его автомобиля вещи из салона автомобиля похищены не были, следов взлома замков отсутствовали, замок зажигания также был целый. Данных мужчин опознать он не сможет, так как на улице было темно, освещения не было. Хочет также добавит, что он уверен в том, что автомобиль был закрыт и поставлен им на сигнализацию. Метку от сигнализации он не терял и та была при нём. Его коллега в ходе произошедшего находился в гостинце в своем номере, спал. Данный автомобиль зарегистрирован на имя его супруги. Но так как он со своей супругой расстался, то он выкупил у той данный автомобиль в ноябре 2023 года. Он был ознакомлен с заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, согласно которому, рыночная стоимость правого зеркала заднего вида двери передней правой автомобиля «TOYOTA PRIUS», 2016 года выпуска, на момент его повреждения с учётом износа по состоянию на 

<

ДАТА11>, составляет 67982 рубля, с данной суммой он согласен полностью. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания для себя, а так же покупает лекарства для своей матери, которая болеет и находится на его содержании. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, гражданский иск он желает заявить позже (том 1 л.д. 68-70); - показаниями потерпевшего 

<

ФИО8> (дополнительными) который показал, что по состоянию на 

<

ДАТА12> причинённый ему преступлением материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы, составляющий 67982 рубля, гражданином 

<

ФИО14> ему возмещён полностью. Претензий имущественного плана он к 

<

ФИО3> более не имеет. За свои действия, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, 

<

ФИО3> ФИО15 перед ним извинился, и он того простил. К допросу он прилагает копии своих документов: паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения. Оторванное автомобильное «ухо» после того, как осмотревшие машину сотрудники полиции, уехали, он выбросил. Машину он отремонтировал, уложившись в сумму ущерба, рассчитанного проведённой в рамках уголовного дела оценочной экспертизой. Не исключает, что во избежание запотевания стёкол и образования конденсата, для выравнивания температурного режима внутри салона и снаружи, он мог не до конца поднять стекло на дверях автомобиля (том 1 л.д. 213-215);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО16>, который показал, что он находится в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА10> в 21 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> лейтенантом полиции 

<

ФИО17> в составе автопатруля 

<

НОМЕР> заступил на охрану и обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

АДРЕС> края. 

<

ДАТА11> в 05 часов 23 минуты во время патрулирования своего маршрута от дежурного дежурной части МО МВД России «

<

АДРЕС> ими было получено сообщение о том, что в районе гостиницы «

<

АДРЕС> и ресторана «Аврора» по проспекту 50 лет Октября д. 123 в г. 

<

АДРЕС> неизвестное лицо проникло в припаркованный в данном районе легковой автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» c государственными регистрационными номерами E 414 XB 125, причинив cвоими действиями владельцу автомобиля материальный ущерб, после чего скрылось с места происшествия. По прибытии ими на место к гостинице «

<

АДРЕС> на автопарковке их ожидал мужчина, представившийся хозяином данного автомобиля по фамилии 

<

ФИО8> 

<

ДАТА13> рождения, который пояснил, что тот припарковал данный автомобиль в указанном месте накануне вечером в районе 21 часа, приехав в 

<

АДРЕС> из г. 

<

АДРЕС> в командировку по работе, после чего поднялся к себе в номер. Среди ночи услышал звук сработавшей на автомобиле противоугонной сигнализации. А когда вышел на улицу, посмотреть, что случилось, увидел, что его автомобиль повреждён - правое боковое зеркало заднего вида от кузова автомобиля оторвано, задние окна задних автомобильных дверей открыты, а внутри салона находится пьяный незнакомый ему, мужчина, одетый в куртку красного цвета, который сидел на водительском месте его автомобиля. Когда, увидев незнакомца, хозяин машины стал звонить в полицию, находившийся в машине мужчина покинул салон автомобиля. Передав полученную от потерпевшего информацию в дежурную часть отдела полиции, в поисках описанного заявителем мужчины на патрульном автомобиле они выехали после этого в сторону центральной площади 

<

АДРЕС>, куда, со слов пострадавшего, направился нарушитель. На территории центральной площади ими был замечен мужчина в пьяном виде в красной куртке, верхняя губа которого была разбита. Мужчина представился им по фамилии 

<

ФИО3> ФИО15 Юрьевич 

<

ДАТА14> рождения. После чего данный гражданин был ими задержан, и после того, как пострадавший 

<

ФИО8> опознал в нём того самого нарушителя, который проник к тому в машину, 

<

ФИО3> был доставлен ими в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту (том 1 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО10>, которая показала, что зарегистрирована она в г. 

<

АДРЕС> по ул. 8 Марта дом 14 кв. 69, хотя фактически проживает на съёмной квартире в г. 

<

АДРЕС> по проспекту 50 лет Октября дом 277 в. 15. По данному адресу живёт вместе с мужем 

<

ФИО19> 

<

ДАТА15> рождения, в браке с которым состоит с марта 2024 года. Работает она контролёром в ОТК ООО «

<

АДРЕС> ГОК». В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком. Её муж моряк, ходит в море. С 

<

ФИО14> она знакома более 5-и лет, ранее в период с 2021 по 2022 года они с ним сожительствовали и вели совместное хозяйство. От отношений с 

<

ФИО14> Михаилом у неё есть дочь 

<

ФИО6> 

<

ДАТА5>. В брак с 

<

ФИО14> она не вступала, и хотя ФИО15 является биологическим отцом ФИО9, отцовство ребёнку они не устанавливали, так как на тот период времени она предпочла остаться в статусе матери-одиночки. Поэтому у ФИО9 её девичья фамилии и отчество отца - Михайловна. С дочерью ФИО15 в промежутке между вахтами, так как тот постоянно работает в лесу, приезжая в г. 

<

АДРЕС>, регулярно общается, гуляет с дочерью, покупает ей детское питание, памперсы, игрушки, сладости, а также помогает финансово. Как отец ФИО15 очень хороший. С её мужем они хорошо ладят и общаются. Их общению с дочерью она ни коим образом не препятствую. От брака с её нынешним мужем у неё есть второй ребёнок- сын Давид в возрасте 1 месяца. К своему допросу она прилагает копии свидетельства о заключении ею брака и свидетельства о рождении ФИО9 (том 1 л.д. 190-192);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО21>, которая показала, что зарегистрирована она и проживает в г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> дом 2 кв. 110. По данному адресу живёт вместе с мужем 

<

ФИО8> 

<

ДАТА13> рождения, с которым они состоят в законном браке и ведут совместное хозяйство. У неё в собственности есть автомобиль марки «ТOYOTA PRIUS HYBRID» с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР> RUS, 2016 года выпуска. Хотя на сегодняшний день юридически данный автомобиль в ГАИ согласно свидетельству о регистрации транспортного средства по-прежнему числится на ней, фактически же в ноябре 2023 года данный автомобиль её муж у неё выкупил, и собирается переоформить машину на своё имя, просто пока не успел это сделать в связи с постоянной занятостью. Так что машина эта теперь его и никаких имущественных притязаний по поводу данного автомобиля она не имеет. В связи с чем, потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу просит считать её супруга (том 1 л.д. 187-189).

Помимо показаний потерпевшего 

<

ФИО8>, показаний свидетелей обвинения 

<

ФИО16>, 

<

ФИО10>, 

<

ФИО21>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого 

<

ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного заседания, в том числе:

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО3>, зарегистрированный в КУСП ДЧ МО МВД России «

<

АДРЕС> под 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА17>, согласно которому 

<

ФИО3> в присутствии защитника 

<

ФИО4> сообщил, что в ночь с 29 на 

<

ДАТА7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он умышленно повредил правое зеркало заднего вида передней правой двери на чужом автомобиле марки «TOYOTA PRIUS», припаркованном возле гостиницы «

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> по проспекту 50 лет Октября д. 123 (том 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА11>, в ходе которого осмотрен участок местности на автомобильной парковке возле здания гостиницы «

<

АДРЕС>, расположенного в г. 

<

АДРЕС> края по проспекту 50 лет Октября д. 123, где на момент осмотра находится припаркованный там автомобиль марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» c государственными регистрационными номерами E 414 XB 125 RUS, правое боковое зеркало заднего вида на котором разбито и оторванное лежит на асфальте возле автомобиля, в ходе которого с правой части капота автомобиля были изъяты 2 следа пальцев рук (том 1 л.д. 42-52);

- заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, согласно которому, на представленной на экспертизу светлой дактоплёнке 

<

НОМЕР>, расположено два следа пальцев рук размером 13х20 мм, размером 14х19 мм, пригодных для идентификации личности (том 1 л.д. 222-226);

- заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА18>, согласно которому, след пальца руки размером 13х20 мм, проиллюстрированный в заключении эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, оставлен средним пальцем правой руки 

<

ФИО3>, след пальца руки размером 14х19 мм, проиллюстрированный в заключении эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, оставлен безымянным пальцем правой руки 

<

ФИО3> (том 1 л.д. 238-244);

- заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, согласно которому, рыночная стоимость правого зеркала заднего вида правой передней двери автомобиля «TOYOTA PRIUS» 2016 года выпуска на момент его повреждения с учётом износа по состоянию на 

<

ДАТА11> составляет - 67982 рубля (том 1 л.д. 76-87);

- протоколом выемки от 

<

ДАТА12> (с фототаблицей), которым на участке местности, прилегающем к гаражным боксам МО МВД России «

<

АДРЕС>, расположенном в г. 

<

АДРЕС> края по проспекту 50 лет Октября д. 123, у потерпевшего 

<

ФИО8> изъят принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» c государственными регистрационными номерами E 414 XB 125 RUS (том 1 л.д. 199-204);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА12> (с фототаблицей), которым изъятый 

<

ДАТА12> у потерпевшего 

<

ФИО8> на участке местности, прилегающем к гаражным боксам МО МВД России «

<

АДРЕС>, расположенном в г. 

<

АДРЕС> края по проспекту 50 лет Октября д. 123, принадлежащий последнему автомобиль марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» c государственными регистрационными номерами E 414 XB 125 RUS осмотрен (том 1 л.д. 205-208);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 

<

ДАТА12>, которым осмотренный, принадлежащий потерпевшему 

<

ФИО8>, автомобиль марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» c государственными регистрационными номерами E 414 XB 125 RUS признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 209);

- протоколом проверки показаний подозреваемого 

<

ФИО3> на месте от 

<

ДАТА19> (с фототаблицей), который в присутствии защитника 

<

ФИО4>, находясь на заасфальтированном участке местности автомобильной парковки, расположенном в 10 метрах слева от крыльца центрального входа гостиницы «

<

АДРЕС> по проспекту 50 лет Октября дл. 123 в г. 

<

АДРЕС> края, указав на данный участок парковки, показал, что именно на этом месте в ночь с 29 на 

<

ДАТА7> припаркован автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» в кузове серебристого цвета, который он повредил, сломав на нём правое зеркало заднего вида передней правой двери автомобиля, разбив и оторвав его, что было ближе к 05 часам утра30.12.2024, когда уходя домой из ресторана «Аврора» будучи в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, выйдя на автомобильную парковку, он перепутал чужой частный автомобиль с автомобилем такси, забравшись внутрь его салона, а, когда понял, что перепутал автомобиль, в порыве злости, выйдя из машины, пьяный, разбил на автомобиле правое боковое зеркало, ударив по нему кулаком. Таким образом, проведённой проверкой показаний на месте 

<

ФИО3> полностью подтвердил, что ему достоверно известны дата, время, место совершения преступления, обстоятельства, при которых преступление было совершено, а также описание повреждённого имущества (том 1 л.д. 170-177);

- заявлением 

<

ФИО8>, зарегистрированное в КУСП ДЧ МО МВД России «

<

АДРЕС> под 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

ДАТА11> примерно в 05 часов повредило правое боковое зеркало на автомобиле марки «TOYOTA PRIUS» 2016 года выпуска и проникло в автомобиль, который был припаркован около гостиницы «

<

АДРЕС> (том 1 л.д. 41);

- рукописной распиской 

<

ФИО8> от 

<

ДАТА12> о передаче ему 

<

ФИО14> в качестве полного возмещения причиненного действиями последнего материального ущерба по уголовному делу, наличными денежных средств в размере 68 000 рублей (том 1 л.д. 196);

- актом медицинского освидетельствования КБУЗ «

<

АДРЕС> ЦГБ» на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, согласно которому у 

<

ФИО3> диагностировано состояние алкогольное опьянения (том 1 л.д. 58);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 27 

<

НОМЕР> автомобиля марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» c государственными регистрационными номерами E 414 XB 125 RUS, 2016 года выпуска. (том 1 л.д. 217).

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные в судебном заседании доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО3> имело место. Его совершил подсудимый 

<

ФИО3> Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное подсудимым 

<

ФИО14> содержит состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Касательно времени и места совершения преступления, суд считает, что время установлено верно. Вина подсудимого 

<

ФИО3> нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, предполагает умышленную форму вины, а в судебном заседании умысел подсудимого 

<

ФИО3> нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым 

<

ФИО14> относится к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

ФИО3> не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 4), на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 7), с 

<

ДАТА20> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление препаратов конопли с вредными последствиями» (F 12.1) (т. 2 л.д. 6), ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 196), а также наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

ФИО6>, 

<

ДАТА5> рождения, с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, с учетом пояснений 

<

ФИО3> что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым 

<

ФИО14> относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающего вину обстоятельства, личности виновного, признания вины, раскаяния в содеянном, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6, 7 и ст. 60 УК РФ, полагает, что достижение социальной справедливости, установленных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, и данное наказание будет соответствовать его цели - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51, п.10 ст.316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать 

<

ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и в соответствии с санкцией статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении 

<

ФИО3> отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA PRIUS HYBRID» c государственным регистрационным номером E 414 XB 125 RUS., переданный на ответственное хранение потерпевшему 

<

ФИО8> - оставить ему же.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.51, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника 

<

ФИО4> в судебных заседаниях, взысканию с 

<

ФИО3> не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района г. 

<

АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Разъяснить сторонам процесса, что в соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Разъяснить сторонам процесса, что в соответствии со ст.ст.259, 260 УПК РФ стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания могут подать на них замечания.

Мировой судья 

<

ФИО1>