Решение по уголовному делу 

Дело № 1-8-1/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 13 февраля 2017 года

 Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области Пяткиной Г.А., 

при секретаре Братицел Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора 

<

ФИО1>,

подсудимого 

<

ФИО2>,

защитника адвоката 

<

ФИО3>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

...2>, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО2>, 

<

...3>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> нарушил правила дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> города Мурома и Муромского района 

<

АДРЕС> области от 

<

...4>, вступившим в законную силу 

<

...5>, 

<

ФИО2> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18 декабря 2016 года примерно в 17 час 35 минут 

<

ФИО2>, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения РФ, на участке автодороги около дома № 26 по улице Гоголева города Мурома управлял автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>. В момент управления автомобилем 

<

ФИО2> был остановлен сотрудниками ОВО МО МВД России «Муромский», которые вызвали на место наряд сотрудников ГИБДД МО ОМВД России «Муромский» и при проведении освидетельствования 18 декабря 2016 года в 18 час 19 мин 

<

ФИО2> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектора PRO-100 touch» установлено состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено наличие опьянения - 1.037 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО2> виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО1> против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

 Суд приходит к выводу, что обвинение в нарушении правил дорожного движения, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого 

<

ФИО2> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие двоих малолетних детей.

 В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<

ФИО2> не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

 При определении вида и размера наказания 

<

ФИО2> суд принял во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 60 УК РФ и полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и обеспечит достижение цели наказания.

Совершенное 

<

ФИО2> деяние является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, которое затрагивает общественную безопасность и безопасность граждан, поэтому суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

При назначении наказания подсудимому 

<

ФИО2>.О. суд не учитывает правила ст. 62 УК РФ, так как назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в сумме 

<

...>. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2(два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки на вознаграждение труда адвоката в сумме 

<

...>. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Муромский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Если он заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

 

Мировой судья Г.А. Пяткина