Решение по уголовному делу 

 Дело № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Образцова О.Ю., 

при секретаре Сапожниковой Л.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., 

подсудимого Брюзгина 

<

ФИО1>, 

адвокатов по назначению 

<

ФИО2> А.П, предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Брюзгина 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА5> в г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного в г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС>, д. 21, кв. 106, проживающего в г. 

<

АДРЕС> - Камчатском по ул. 

<

АДРЕС>, д. 17, кв. 110, судимого:

- 10 февраля 2006 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учётом постановления Президиума Камчатского областного суда от 4 октября 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 21 февраля 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брюзгин совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Перова при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА9> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, Брюзгин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры 33 дома 15 по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, принадлежащей 

<

ФИО3> сотовый телефон марки «Samsung», модели «SN-J510FN Galaxy J5» стоимостью 14 300 рублей в комплекте с защитным стеклом «Red Line» стоимостью 600 рублей, силиконовой накладкой «iBox Crystal» стоимостью 400 рублей и установленными в телефоне флэш-картой «SD micro 32 Gb» стоимостью 700 рублей, а также сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, которые положил в карман своей куртки, причинив 

<

ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

 Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

 Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Брюзгина 

<

ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (л.д. 46), признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того имеющееся в материалах дела объяснение Брюзгина суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание (л.д. 47).

При этом суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у него троих малолетних детей, как об этом указано защитником, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что Брюзгин участвует в воспитании и содержании детей, отцом которых он не является, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

По месту жительства Брюзгин характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 159).

По месту регистрации - в целом положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 161). 

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, а также копиями приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 

<

ДАТА6>, постановления Президиума Камчатского областного суда от 4 октября 2006 года, Брюзгин судим за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 117-120, 139-152, 153-157). 

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, имел 5 поощрений, поддерживал связь с родственниками, состоял в самодеятельных организациях - бытовой секции и секции трудовой дисциплины, форму одежды соблюдал, спальное место содержал в чистоте (л.д. 169-170). 

На учётах в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на диспансерном учёте в Камчатском краевом наркологическом диспансере с 2015 года (л.д. 165, 166, 167).

 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

ДАТА10> Брюзгин в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Брюзгина не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 173-175).

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учётом указанных обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

 Вместе с тем учитывая, что Брюзгин вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, в целом характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Избранная в отношении Брюзгина мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

 Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: два кассовых чека, возвращённые потерпевшему 

<

ФИО3>, оставить последнему по принадлежности (л.д. 96-97).

 Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания подсудимому адвокатом по назначению Полуротовой А.П. в сумме 7 920 рублей (л.д. 203), в ходе судебного заседания адвокатом 

<

ФИО4> в размере 1 320 рублей, адвокатом Столбоушкиной В.И. в сумме 1 320 рублей, а всего на общую сумму 10 560 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брюзгина 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Брюзгину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Брюзгина П.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, трудоустроиться, пройти курс лечения от полинаркомании. 

Меру пресечения Брюзгину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два кассовых чека, возвращённые потерпевшему 

<

ФИО5>,, оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 10 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

От уплаты процессуальных издержек Брюзгина П.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> края через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Председательствующий 

Копия верна

Мировой судья О.Ю. Образцова