Дело 5-989/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0050-телефон-телефон

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 адрес фио (адрес судебного участка: адрес), с участием фио, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с неоконченным высшим образованием, являющегося водителем наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 50 адрес находятся материалы дела об административном правонарушении в отношении фио

Судом установлено, что в соответствии с постановлением №18810577241223098598 по делу об административном правонарушении от дата, водитель фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата. Также судом установлено, что водитель фио дата в время, управляя автомашиной марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, двигался по адрес во второй полосе для движения в сторону адрес в адрес, где в районе дома № 63 по адрес в адрес совершил маневр правового поворота по адрес в направлении адрес на запрещающий сигнал светофора в виде дополнительной секции светофора (стрелки), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.12 и ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, ходатайств и отводов не имел. Суду пояснил о том, что с правонарушением не согласен, пояснил, что доказательств его вины документально предоставлено не было, фото или видеоматериалы отсутствуют. Полагает, что инспектор ДПС заблуждается в квалификации его действий, либо имело место техническая неисправность циклов работы светофоров. Сообщил, что затрудняется ответить, проехал он на зеленый сигнал светофора, при выключенной стрелке светофора, либо на зеленую дополнительную секцию светофора (стрелку) для поворота направо. Также сообщил о том, что ранее инспектора ДПС фио не знал, неприязни не испытывает и оснований для оговора не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу фио пояснил, что фио стал знаком в связи с исполнением должностных обязанностей, ранее с ним знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, никакого давления им на фио не оказывалось. Также суду сообщим о том, что дата в время, находился при исполнении служебных обязанностей, был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия ДПС. Лично и отчетливо видел, как водитель фио, управляя транспортным средством, автомашиной марки фио, гос.рег знак 

<

***>, двигался по адрес во второй полосе для движения в сторону адрес в адрес, где в районе дома № 63 по адрес в адрес совершил маневр правового поворота по адрес в направлении адрес на запрещающий сигнал светофора в виде дополнительной секции светофора (стрелки). Указанными действиями фио нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Других экипажей ДПС рядом не было. Сведений о технической неисправности циклов работы светофоров не имеется и до него не доводилось. После выявления нарушения, фио были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Также инспектор пояснил, что факт нарушения водителем ПДД РФ установлен им визуально, при составлении протокола об административном правонарушении свидетели не привлекались, а также на установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор видеозапись не осуществлялась. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указал иную траекторию движения, что на квалификацию действий фио не влияет.

Суд, выслушав фио, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио, а также исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым внести уточнение в протокол об административном правонарушении, указав траекторию движения транспортного средства под управлением фио и указав, что он двигался по адрес во второй полосе для движения в сторону адрес в адрес, где в районе дома № 63 по адрес в адрес совершил маневр правового поворота по адрес в направлении адрес на запрещающий сигнал светофора в виде дополнительной секции светофора (стрелки). Данное уточнение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности и не изменяет территориальную подсудность рассматриваемого дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата, в котором отражены дата, время, место и обстоятельства совершенного административного правонарушения, с уточнениями, внесенными в него судом;

-  постановлением № 18810577241223098598 по делу об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым водитель фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата и фотофиксацией административного нарушения от дата;

- рапортом инспектора ДПС фио от дата, дополнительно разъясняющим существо административного нарушения и обстоятельства его выявления;

- карточкой водителя на имя фио, со сведениями об оплате штрафа по постановлению от дата;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к следующему.

Свидетель фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного свидетеля суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что фио ранее с фио знакомы не были, личных неприязненных отношений друг к другу не испытывают, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания данного свидетеля наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио при указанных выше обстоятельствах, нарушил п.6.13 ПДД и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ как повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.12 и ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Крайней необходимости, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Существенных нарушений норм законодательства при составлении процессуальных документов по делу суд не усматривает, поскольку составленные в отношении фио документы были составлены полномочным должностным лицом – инспектором ДПС фио в пределах его полномочий.

Оценивая доводы фио о том, что инспектор ДПС заблуждается в квалификации его действий, либо имело место техническая неисправность циклов работы светофоров, суд приходит к следующему. Сведений о технической неисправности циклов работы светофоров суду не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, данный довод основан на позиции фио и объективно ничем не подтвержден, а носит предположительный и вероятностный характер. Кроме того, данный довод опровергается письменными материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется. При этом, нормы действующего законодательства не предусматривают обязательную фото, либо видеофиксацию административных нарушений, выявленных инспектором ДПС визуально при несении службы. Кроме того, из представленных фио фотографий усматривается, что светофор также дублируется над проезжей частью с дополнительной его секцией (стрелкой). Однако сам фио в судебном заседании сообщил, что затрудняется ответить, проехал он на зеленый сигнал светофора, при выключенной стрелке светофора, либо на зеленую дополнительную секцию светофора (стрелку) для поворота направо.

Довод фио о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана траектория движения управляемого им автомобиля, уже учтен судом, в протокол об административном правонарушении судом внесены уточнения в данной части. Однако, данный довод не имеет правового значения при рассмотрении данного и не влияет на квалификацию административного правонарушении.

Непризнание фио вины в совершении указанного выше административного правонарушения, по указанным им доводам, суд признает несостоятельным, используемым как способ освобождения от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняемыми и согласующимися между собой.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, повторность совершения аналогичного правонарушения уже учтена в ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, сама по себе не может являться отягчающим обстоятельством по делу.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает то, что фио ранее неоднократно (сорок привлечений) привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, имущественное положение, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и считает правомерным назначить административное наказание в лишения специального права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных выше документов заявить об этом в орган, исполняющий этот вид административного наказания в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес: адрес, в связи с чем, копию постановления направить об ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 50 адрес в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий фио