Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Арютина Г.Г.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Владимирцевой 

<

ФИО>., рассмотрев протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с прилагаемыми материалами об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО1 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> области, не работающей, паспорт: 

<

НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>,

установил:

Водитель ФИО1 

<

ФИО> 

<

ДАТА4> в 21 час. 57 мин. на а/д по 

<

АДРЕС> около дома 

<

АДРЕС> области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. В судебные заседания, назначенные на 

<

ДАТА5>, 

<

ДАТА6>, 

<

ДАТА7> ФИО1 

<

ФИО> не явилась по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (отчет об отправке смс).

Ходатайство об отложении дела от неё не поступало.

На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник Владимирцева 

<

ФИО>. в судебном заседании просила производство по делу в отношении ФИО1 

<

ФИО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях доверителя состава административного правонарушения. Свою позицию мотивировала тем, что на видеозаписи отсутствует факт управления ФИО1 

<

ФИО> транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР>. ФИО1 

<

ФИО> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признает, поскольку не отрицает факт употребления алкоголя, но отрицает факт управления транспортным средством.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции О МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО4> показал, что видел как ФИО1 

<

ФИО> управляла транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР>. Поскольку при проверке документов он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя, то предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сначала ФИО1 

<

ФИО> отказывалась проходить освидетельствование, хотела посоветоваться с мужем, но потом согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором «Юпитер», с результатом освидетельствования она согласилась. Факт управления транспортным средством не отрицала, в объяснениях указала, что поехала за мужем, выпила 0,5 пива.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 

<

АДРЕС> Отделения Госавтоинспекции О МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО5>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО4>

Выслушав защитника Владимирцеву 

<

ФИО>., свидетелей 

<

ФИО6>, 

<

ФИО5>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 

<

ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> (л.д.7); диском с видеозаписью; показаниями свидетелей 

<

ФИО6>, 

<

ФИО5>, данными ими в судебном заседании. Таким образом, действия ФИО1 

<

ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 

<

ФИО> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил (л.д. 8). По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,745 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 

<

ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6). Освидетельствование ФИО1 

<

ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями должностного лица Госавтоинспекции и ФИО1 

<

ФИО> В протоколе об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> ФИО1 

<

ФИО> в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно указала: «ехала за мужем выпила 0,5 пива» (л.д.4), что подтверждается подписью ФИО1 

<

ФИО> Объяснений и замечаний по содержанию протокола не имела, о чем также имеется её подпись. Факт управления транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н 

<

НОМЕР> ФИО1 

<

ФИО> не оспаривался. При составлении процессуальных документов ФИО1 

<

ФИО> не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделала. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что свидетельствует о соблюдении требований части 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ФИО1 

<

ФИО> Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Вопреки доводам защитника Владимирцевой 

<

ФИО>. факт управления ФИО1 

<

ФИО> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения. Непосредственно факт управления ФИО1 

<

ФИО> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными доказательствами, а также показаниями свидетелей 

<

ФИО6>, 

<

ФИО5>, видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 

<

ФИО> управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 

<

ФИО> транспортным средством подтверждается также объяснениями ФИО1 

<

ФИО> данными ею при составлении протокола об административном правонарушении, где в графе объяснения лица, она собственноручно указала: «ехала за мужем выпила 0,5 пива» (л.д.4), что также подтверждается подписью ФИО1 

<

ФИО> в соответствующей графе. Доводы защитника Владимирцевой 

<

ФИО>. опровергаются показаниями свидетелей.

Доводы защитника Владимирцевой 

<

ФИО>. о том, что движение автомобиля под управлением ФИО1 

<

ФИО> не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления ею транспортным средством, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности иных имеющихся в деле доказательств, объяснениями ФИО1 

<

ФИО> данными при составлении протокола об административном правонарушении, показаниями свидетеле, подтвердивших факт управления ФИО1 

<

ФИО>

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных в пункте 8 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Видеозапись содержит все юридически значимые для рассмотрения дела данные о проведенных в отношении ФИО1 

<

ФИО> процессуальных действиях и не ставит под сомнение правильность установленных обстоятельств административного правонарушения. Данная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 

<

ФИО> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, при возбуждении в отношении ФИО1 

<

ФИО> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, требования КоАП РФ нарушены не были.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 

<

ФИО> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил:

Признать ФИО1 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 

<

ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате в 60-и дневный срок со дня вступления постановления в законную силу с последующим представлением мировому судье квитанции об оплате административного штрафа, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>), Банк получателя платежа - Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>, наименование платежа - штраф суда, КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***>, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36624000, УИН 18810463250340000079.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции О МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5.1 КоАП РФ, в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья Г.Г.Арютина