Дело № 5-847/2025 Протокол 35АР910938 УИД 35МS0036-01-2025-003241-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Сокол Вологодскойобласти 09.10.2025

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Кохова О.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца … , зарегистрированного по адресу: … , проживающего по адресу: … ,

установил:

31.07.2025 в18 часов12 минут ФИО1 по адресу: … , в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управляя транспортным средством … , государственный регистрационный знак … , произвел столкновение с транспортным средством … , государственный регистрационный знак … , после чего остановил место ДТП, в связи с чем в отношении него31.07.2025составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1, ознакомленный с правами по ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину признал. Представитель потерпевшегоне явился, извещен надлежащим образом. Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Факт правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст.12.27 названного кодекса;рапортомсотрудника полиции, в котором докладывается о том, что была получена информация от дежурной части о том, что по адресу: … , произошло ДТП, один из участников которого уехал, по прибытию на место и после просмотра камер видеонаблюдения, была установлена автомашина … , государственный регистрационный знак … , скрывшаяся с места ДТП, также установлен водитель, которым оказался ФИО1; заявлением КУСП № 7362 от 31.07.2025, согласно которому поступил рапорт УУП ФИО3 о том, что по адресу: … , у ФИО4 произошло ДТП, второй участник скрылся с места ДТП; схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым отражено место дорожно-транспортного происшествия, положение транспортного средства … , государственный регистрационный знак … , указаны повреждения транспортного средства … , государственный регистрационный знак … , - передний бампер, переднее правое крыло; транспортного средства … , государственный регистрационный знак … , - передний бампер; объяснениями ФИО3 о том, что 31.07.2025 заступил на служу на служебной автомашине … , государственный регистрационный знак … , около 18 часов 00 минут приехал на УПП по адресу: … , спустя некоторое время к нему обратился вахтер и сообщил, что служебную машину стукнула другая машина, которая уехала, выйдя на улицу, обнаружил на правой стороне бампера сколы и потертости на ЛКП, просмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что столкновение со служебной машиной … , государственный регистрационный знак … , в 18 часов 12 минут совершила автомашина … , государственный регистрационный знак … , которая уехала с места ДТП; объяснениями ФИО1 о том, что 31.07.2025 в 18 часов 12 минут приехал на автомобиле … , государственный регистрационный знак … , к ФИО4, хотел припарковать свой автомобиль на парковке, однако при движениизадним ходом не заметил стоявший рядом автомобиль … , государственный регистрационный знак … , совершив столкновение колесом в передний бампер автомобиля … , после чего вышел из машины, посмотрел на свое авто, ничего не заметил, так как притертость была небольшой, затем уехал с места ДТП. Суд не находит оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений закона при их получении, а также ущемления прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку 31.07.2025 в 18 часов 12 минут ФИО1 по адресу: … , в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управляя транспортным средством … , государственный регистрационный знак … , произвел столкновение с транспортным средством … , государственный регистрационный знак … , после чего остановил место ДТП. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений автомобиля … , государственный регистрационный знак … , объективно свидетельствуют об очевидности для ФИО1 своего участия в ДТП, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, которые он проигнорировал.

Произошедшее событие (столкновение), в результате которого транспортное средство … , государственный регистрационный знак … , получило повреждения свидетельствует о том, что потерпевшему причинен материальный ущерб, и отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины,наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное в течение года совершение однородного правонарушения (по гл. 12 КоАП РФ), в связи с чем полагает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку иное наказание не обеспечит должного воздействия.

Оснований не назначать ФИО1 наказание в виде административного ареста не установлено. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 09.10.2025 в 09 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 36 в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.Д. Кохова