Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 73MS0033-01-2025-001745-44 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Димитровград***

Мировой судья судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Манахова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

представителя потерпевшего ООО СЗ «***» ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Загороднова С.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***2 ***,

при секретаре Джумаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***3 рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО СЗ «Стройконструкция» прорабом, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** область, ***, ул.50 лет Октября, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 18.00 час. до 19.00 час. ***4, находясь на участке местности на территории ИЖС «Бобр», расположенном в 200 м от дома *** по улице Курчатова в *** области, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, взял с поддона, на котором находились пачки многослойной черепицы, 33 пачки многослойной черепицы, принадлежащей ООО СЗ «***», погрузив их в принадлежащий ему автомобиль *** После чего скрылся с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО СЗ «***» материальный ущерб на сумму 44861,19 рублей.

Мировому судье от защитника подсудимого Загороднова С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, поскольку ФИО2 ущерб возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 со стороны потерпевшего не имеется.

Представитель потерпевшего ООО СЗ «***» ***1 действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, поскольку ФИО2 ущерб возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеется. К уголовной ответственности они его привлекать не желают.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Загороднов С.В. не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя потерпевшего ООО СЗ «***» ***1 данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: 33 пачки многослойной черепицы «Технониколь» коричневого цвета, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1 под расписку, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжение потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.Н. Манахова