дело № 5-0094/35/2024

УИД: 77MS0035-01-2025-000230-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 годагород Москва

Мировой судья судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы Кононова Н.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -, водительское удостоверение -, -, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: -, -,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27 января 2025 года ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем -, государственный регистрационный знак --, следовал в городе Москве по Новоцарицынскому шоссе от улицы Баженова в сторону улицы Шипиловской с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в районе д.1 стр. 23 по улице Дольской в городе Москве в 11 часов 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР № 1757385 об административном правонарушении от 27 января 2025 года, составленного в присутствии ФИО1 и подписанного им без замечаний;

- протоколом 77 ВА № 0407974 об отстранении от управления транспортным средством от 27 января 2025 года, согласно которому ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем -, государственный регистрационный знак --, основанием для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 99 АО № 0154790 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2025 года, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, исследование проведено с помощью прибора Юпитер, заводской номер прибора 014510, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, к акту приложен бумажный носитель результатов освидетельствования, копия акта вручена ФИО1, о чем имеется его подпись;

- протоколом 77 ВН 0319136 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 января 2025 года, согласно которому ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола, отказ удостоверен подписью ФИО1, в протоколе имеются подписи должностного лица и понятых, копия протокола вручена ФИО1, о чем также имеется его подпись;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола;

- справкой о нарушениях водителя;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- справкой ИБД.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права ФИО1 соблюдены. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, поскольку позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В силу подпункта «в» пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующем протоколе, в котором ФИО1 расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями двух понятых и должностного лица ДПС ГИБДД.

Таким образом, усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признаков опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 и могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и доказан, так как ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, как следует из материалов дела, его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении вменяемого ему правонарушения, раскаяние в содеянном, --.

Суд учитывает, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается справкой о нарушениях водителя, вновь совершил правонарушение в области дорожного движения, и признает это обстоятельством, отягчающим, административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усмотрено, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок и безопасность дорожного движения, представляет социальную опасность, поскольку управление водителем, имеющим признаки опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления либо не наступления последствий и их тяжести.

Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного, личности ФИО1, характера совершенного им административного правонарушения, являющегося грубым нарушением порядка пользования предоставленным ему ранее правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (

<

...>).

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч. № 04731451150, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, р/сч: 

<

***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477256500003713.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяН.И. Кононова