УИД 51MS0031-01-2025-005657-22 Дело № 5-481/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 28 ноября 2025 года Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 5, корп. 2

Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платонова А.Л.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 С.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.1, 

<

ДАТА2>

установил:

ФИО1 С.1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при следующих обстоятельствах. 09 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 22 минут ФИО1 С.1, находясь в торговом помещении магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, видя, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» одну пару мужских кроссовок модели «

<

НОМЕР>), стоимостью 1 999 рублей 00 копеек, после чего с похищенным покинул место происшествия, чем причинил ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 1 999 рублей 00 копеек. При этом действия ФИО1 С.1 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 С.1, права которому разъяснены и понятны, ходатайств и заявлений не представивший, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений по существу нарушения отказался, просил назначить наказание в виде штрафа, так как имеет неофициальный источник дохода. Представитель потерпевшего ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Заслушав ФИО1 С.1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до ста двадцати часов. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 22 минут в торговом помещении магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО1 С.1 совершил хищение чужого имущества путем кражи товара, а именно похитил одну пару мужских кроссовок 

<

НОМЕР>, стоимостью 1 999 рублей 00 копеек. Своими действиями ФИО1 С.1 совершил мелкое хищение, причинив тем самым ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 1 999 рублей 00 копеек. Помимо признания вины ФИО1 С.3, фактические обстоятельства дела и его виновность в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении АА 

<

НОМЕР> от 02 октября 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения; в протоколе ФИО1 С.1 собственноручно указала на согласие с нарушением, замечаний по содержанию протокола от ФИО1 С.1 не поступило, копия протокола ФИО1 С.3 получена; заявлением 

<

ФИО2> от 11 сентября 2025 года, в котором она просила привлечь к установленной ответственности неустановленное лицо, которое 09 сентября 2025 года с 17 часов 19 минут до 17 часов 20 минут похитило одну пару мужских кроссовок 45 размера, стоимостью 1 163 рубля 55 копеек (КУСП 

<

НОМЕР>); показаниями директора магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2>, осуществляющей оперативное руководство деятельностью обособленного подразделения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, данными ей 11 сентября 2025 года о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 09 сентября 2025 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который подошел к стеллажу с обувью, взял в руки коробку с парой обуви «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> размера темно-бежевого цвета, затем сел на пуф, снял свою обувь, достал пару обуви из коробки, надел себе на ноги, положив свою обувь в коробку, которую убрал обратно на стеллаж и не расплатившись на кассе, вышел из магазина в похищенной обуви. Закупочная стоимость данной пары кроссовок составляла 1 163 рубля 55 копеек. После просмотра видеозаписи она предположила, что хищение совершил ФИО1 С.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также просила привлечь к административной ответственности лицо, совершившее хищение; актом выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения 

<

НОМЕР> от 11 сентября 2025 года, согласно которому в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (магазин 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 11294) выявлена недостача кроссовок мужских 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>); справкой об ущербе, согласно которой ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен ущерб от хищения кроссовок мужских 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), розничной стоимостью 1 999 рублей 00 копеек; видеозаписью, находящейся CD-диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, из которой усматривается факт тайного хищения молодым человеком пары мужских кроссовок, оставление ранее надетой на нем обуви в коробке из-под похищенных кроссовок в помещении магазина; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой основным видом деятельности юридического лица является торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности - торговля обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах; объяснениями ФИО1 С.1 от 02 октября 2025 года, подтвердившего факт тайного хищения им 09 сентября 2025 года в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» одной пары мужских кроссовок. Перечисленные выше доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию административного правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. По мнению мирового судьи, действия ФИО1 С.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и квалифицируются мировым судьей как мелкое хищение чужого имущества, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие ответственность. ФИО1 С.1 вину в совершении административного правонарушения признал, что является обстоятельством, смягчающим ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 С.1, мировым судьей не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его трудоспособность, наличие источника дохода, смягчающего административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих, и принимая во внимание то, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, в качестве наказания ФИО1 С.1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, что не превышает пятикратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, КС 03100643000000014900, Банк получателя: ОКЦ № 3 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, ЕКС 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47517000, КБК 821 1 16 01073 01 0027 140, УИН 0348631551003100548120255. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ковдорский районный суд Мурманской области.

Мировой судья А.Л. Платонова