Дело № 5-250/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года                                                                                            г.Алейск Алтайского края

   Мировой судья судебного участка №1 города Алейска Алтайского края И.В.Кручинина,

при секретаре судебного заседания  И.А. Осиповой,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Д.А.Асташенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.6.1 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю  в г.Алейске и 6-ти районах ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Алейского межрайонного прокурора  от  …  года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. ст. 19.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в отношении главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю  в г.Алейске и 6-ти районах ФИО1, следует:

Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверкой установлено, что главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах ФИО1 подготовлен проект распоряжения №…  от … . На основании данного распоряжения, подписанного начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах, главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах ФИО1  …  проведена внеплановая выездная проверка в магазине «… » по адресу: пер… , г. Алейска Алтайского края индивидуального предпринимателя ФИО2

По результатам проведенных проверочных мероприятий главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому таю в г. Алейске и 6-ти районах ФИО1 составлен акт проверки от …  от … .

Более того, в ходе проведенных проверочных мероприятий в деятельности проверяемого лица выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, в связи с чем ИП ФИО2 начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43. КоАП РФ.

Согласно п.п. 8.1, 8.18, 8.19, 8.20, 8.34, 8.39, 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 754, Управление Роспотребнадзора по краю осуществляет на территории края федеральный государственный ; санитарно-эпидемиологический надзор, а также надзор в области защиты прав потребителей, проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования и иные виды оценок, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, предъявляет иски в суды в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного"” круга потребителей, выдает предписания об устранении выявленных нарушений закона.

В силу требований ст.ст. 44, 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412 (далее - Положение), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора, а также надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федеральное» закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного   контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 11 Положения должностные лица, осуществляющие федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.                                                                                                                                   *

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 294-ФЗ отношения в  области организации и осуществления государственного контроля (надзора) защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого не исключен государственный контроль в области законодательства техническом регулировании, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения и в сфере защиты прав потребителей.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Федеральным законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены)

Как следует из распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах № …  от ..., проведена проверка в отношении ИП ФИО2, и указан ИНН … , который является неверным, так как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН ФИО2  ….

Кроме того, статьей 15 Федерального закона № 294-ФЗ установлены ограничения при проведении проверки.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что должностные лица не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанной нормы закона внеплановая проверка проведена в отсутствии индивидуального предпринимателя или его уполномоченного представителя. Так, согласно п. 14.2. копия распоряжения о проведении проверки вручена ФИО3, который находился во время проверки по указанному адресу, между тем, представленными ИП ФИО2 документами подтверждается, что ФИО3 с …  уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно пояснениям ФИО3, каких-либо документов, подтверждающих его полномочия, как представителя индивидуального предпринимателя, ФИО1 для предъявления не требовал, т.е. фактически проигнорировал нормы закона об обязательных ограничениях. Кроме того, согласно материалам проверки распоряжение о проведении проверки ИП ФИО2 вручено не было.

Целью указанной проверки в соответствии с распоряжениями начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах являлась проверка поступившего обращения гражданина №…  от … .

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ) в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Кроме того, ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, в том числе запрашивает, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы.

В нарушение вышеназванных законов ФИО1 не принял меры для всестороннего и полного рассмотрения обращения гражданина. Так, из текста жалобы следует, что в магазине ИП ФИО2 по адресу г. Алейск пер…  приобретена стеклоомывающая жидкость, которая и 6— соответствует потребительским свойствам, при этом не указано ни названия жидкости, ни его стоимость, к обращению не приложено подтверждающих покупку документов, что свидетельствует о недостаточном количестве информации для всестороннего рассмотрения обращения и принятия однозначного решения о назначении и проведении внеплановой проверки по данному факту.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении  проверки должностные лица не вправе требовать представления документов информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов. Из п. 9 Распоряжения следует, что мероприятия по контролю, такие как: изъятие проб и проведение экспертиз, не обозначены, однако в ходе проведенной …  года проверки ФИО1 взяты пробы стеклоомывающей жидкости «АRCT1СА - 30С», производства ООО «Элит Эстейт компании», а также проведена экспертиза данной жидкости, между тем имеющаяся в продаже стеклоомывающая жидкость другой марки и производителя ФИО1 не взята во внимание и не проверялась.

ИП ФИО2  …  был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу №А03-4/2017 постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В связи с вышеизложенным, внеплановая проверка в отношении ИП ФИО2 проведена при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Действия должностного лица - главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах ФИО1  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП  Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора  Д.А.Асташенко  постановление Алейского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах поддержала, дала пояснения аналогично изложенному в постановлении от …  года.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 в судебном заседании  отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Заслушав  помощника Алейского межрайонного прокурора Асташенко Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Из содержания и смысла диспозиции части 1 статьи 19.6.1 КоАП Российской Федерации следует, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в нарушении должностными лицами контролирующего органа требований Закона о защите прав юридических лиц, регламентирующих проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, по поступившей жалобе, зарегистрированной …  года № … , главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах ФИО1 был подготовлен проект распоряжения № …  от …  и  на основании данного распоряжения, подписанного начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах, главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах ФИО1 …  проведена внеплановая выездная проверка в магазине «… » по адресу: пер… , г. Алейска Алтайского края индивидуального предпринимателя ФИО2

По результатам проведенных проверочных мероприятий главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах ФИО1 составлен акт проверки №…  от …   из содержания которого следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, в связи с чем ИП ФИО2 начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43. КоАП Российской Федерации.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу №А03-4/2017 постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от …  года,  в ходе проведения прокурорской проверки  было установлено, что внеплановая проверка О Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах в отношении ИП ФИО2 проведена при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения. 

Выводы Алейского межрайонного прокурора   основаны на  действующем законодательстве - положениях Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412  и требованиях Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 754.

Факт совершения ФИО1, главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю  в г.Алейске и 6-ти районах вмененного административного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от …  года, содержащим полные сведения об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО1; жалобой зарегистрированной ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю  в г.Алейске и 6-ти районах в установленном порядке; распоряжением  № … от …  года с приложением; протоколом № …  взятия проб от …  года; актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от …  года; протоколом об административном правонарушении № …  от …  года; решением Арбитражного суда Алтайского края от  …  года № … , а также письменными пояснениями ФИО1 признательного содержания.

Исследованные судом доказательства последовательны, согласуются по содержанию, не имеют противоречий,  получены с соблюдением норм  административного права, в связи с чем, признаются  судом достоверными и допустимыми.

             В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО1, главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю  в г.Алейске и 6-ти районах в его  совершении.

 При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает в полном объеме характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие ответственность,  а именно  дачу пояснений  признательного содержания ФИО1  при возбуждении дела об административном правонарушении и признании им своей вины. 

Кроме того,  ФИО1 впервые совершил административное правонарушение.       

Обстоятельства, отягчающие ответственность не имеются. 

При установленных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить наказание ФИО1 в минимальных пределах санкции статьи, по которой  по которой квалифицированы  его действия, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 4.1., 26.11,  29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске и 6-ти районах, виновным виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.6.1 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание  в виде  … .

         Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 г.Алейска  в течение 10 дней со дня вручения ( получения копии постановления.

Мировой судья                                                                          И.В.Кручинина